浅谈我国的劳动教养制度

《浅谈我国的劳动教养制度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈我国的劳动教养制度浅谈我国的劳动教养制度【摘要】劳动教养制度作为一种具有屮国特色的法律制度在我国已力几十年的丿力史。创立之初，它对维护社会治安，促进社会主义经济建设发挥了一定作用。但随着法治观念和人权保障意识在我国的不断增强，现行的劳动教养制度的缺陷LI益显露，无论从立法上还是从司法上，都没冇给其一个“名正言顺”的地位，和反，它的存在和功能却越来越多的受到人们的不断质疑，因此它在我国现行法律体系中的地位就显得非常尴尬，改革并完善这一制度势在必行。【关键词】劳动教养；行政处罚；违法行为矫治一、有关劳动教养的性质探讨首先说一下什么是劳动教养制度，劳动教养是指对那些具有轻微违法

2、犯罪行为，但尚不够刑事处罚的人员所实行的-•种强制性教育挽救措施，是我国特有的一种法律制度。从产生到现在，国家制定了一系列的法规对其进行规范，从1957年国务院的《劳动教养问题的决定》，到1979年的《劳动教养问题的补充规定》，再到后来国务院的部门规章《劳动教养试行办法》等，都对其进行了具体的规定，但关键问题在于，这些规定的内容混乱和交叉现象严重，甚至司法实践中出现了以司法机关关于劳动教养的司法解释代替了上述法规的现象，大大破坏了法治的建设，更使我国的法律制裁体系受到了极大的影响。无论从立法上还是从学理上，现在都没有一个权威的对劳动教养性质的定位。在学理上主要有以下的儿种理解

3、，“行政处圖说”,“行政强制措施说”,“刑事处罚说”，还有—种是“保安处分说”。下面我将对上面的学说作一左分析，然后再阐述一下笔者的观上1.“刑事处罚说”，赞同者认为从我国现行劳动教养的剥夺人身口由的性质和期限方而來看，其执行甚至重于刑罚屮的轻刑，将英属性定位为刑事处罚符介我国的现实国情。反对者认为在我国刑法典或具它的单行刑事法规屮并未明文规定将劳动教养作为刑罚处罚方法之一。虽然劳动教养是剥夺人身口曲的一种法律制裁措施，在现实中的实施也确实达到了甚至超过了刑罚的效果，如《补充规定》第三条规定“劳动教养的期限为一年至三年，必要时可延长一年”这一条规定使得劳动教养的制裁程度超过了

4、轻的徒刑，但是缺乏法律上的依据，因此这一观点是有缺陷的。2.“行政强制措施说”，持这一学说学者认为劳动教养是一•种行政强制措施，首先从我国现行对劳动教养的规范性文件来看，劳动教养是对被劳动教养人员实行强制性教育改造的一种行政措施；而且劳动教养工作方针是“教育、感化、挽救”，可见教育的目的要高于处罚。反对者认为，对比我国的刑事诉讼的强制描施和民事诉讼的强制措施就町以看出，强制措施-•般是在当事人的法律行为性质尚未确定的条件下实施的，主要FI的还是在于保证诉讼活动的顺利进行。而如果是对当事人处以劳动教养，那么他的行为的性质就U经被确定，而劳动教养就是确定当事人法律行为性质后进行的

5、制裁方法。这是这一学说的最人的弊端所在。因此这一学说也欠妥当。1.“保安处分说”，首先我來介绍一下保安处分制度，它是一种起源于西方的法律制度，在我国虽然没冇明文的规怎，但是我国刑法中的非刑罚的处罚方法被学界认为是中国语境下的保安处分。有学者将保安处分定义以单纯的保卫社1会、预防犯罪为目的，対实施了危害社会行为的无责任能力人、限制责任能力人以及具有特殊危险性的人所采取的代替刑罚或补充刑罚的治疗、矫正或隔离措施。①从这个左义中我们可以看出保安处分的两个特征：一是其FI的在于预防犯罪；二是对危害社会行为的一种处分措施。克莱因、李斯特、菲利等人是保安处分理论的创始人和侣导者，保安处分

6、有广义和狭义Z分，广义的保安处分不以有无犯罪行为为处分的条件，对于非犯罪人；亦可施以保安处分，且保安处分不一定由法院宣告，亦可以由行政机关宣告。狭义的保安处分只限于以犯罪行为为原因、以防止特疋人的危险性为忖的，由法院宣告，以剥夺特定人口由为内容的处分。以上所说的中国语境下的保安处分是指狭义上的保安处分。赞成者认为，从劳动教养的宗旨、任务、对象、结果來看，基木上符合保安处分的性质。反对者则认为，虽然可以认为劳动教养有一定的预防犯罪的冃的，但它更多的带有教育改造的性质，对一些具有人格缺陷的人，如经常酗酒者，吸毒者等屡教不改的人，劳动教养不施为一个好方法。但在现实中劳动教养却被滥用

7、。即使是初次违法，亦可适用，现实屮它的性质变成了惩罚性高于教育性，教育性又高于预防性。因此从保安处分的终极廿标——预防犯罪角度来说，劳动教养属于保安处分的说法难口圆其说，且冇生搬硕套和盲H继受西方法律制度之嫌。2.“行政处罚说”，所谓行政处罚，是指行政机关依法律、法规、规章规定，对当事人违反行政管理秩序，诡不够刑罚的行为，依法定程序而给了的行政制裁。赞成考认为劳动教养的实施主体是行政机关，即具有劳动教养决定权和执行权的机关是行政机关，符合行政处罚的基本构成要件。因此将其性质定位为行政处罚是比较妥•当。反