权力腐败法律制约有效性探究

《权力腐败法律制约有效性探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、权力腐败法律制约有效性探究摘要：权力腐败是人类所有社会的伴生物。目前中国社会正处于现代化建设新旧体制转轨的关键时期，权力腐败呈现一系列新的特点。相关法律制约制度机制的严重不足和缺失，是导致权力腐败髙发的主要制度性因素。强化权力腐败法律制约的有效性制度机制建设，是制约权力腐败的最有效途径。关键词：权力腐败；法律制约；有效方式中图分类号：D92文献标志码：A文章编号：1673-291X(2012)24-0253-02腐败是一种所有社会都出现的症状，它既可见于最庞大的上层建筑，也可在最微小的团体中找到痕迹。“一般来讲,不太稳定的社会比相对稳定的社会更容易出现腐败，处于现代化进程中的国家比传

2、统社会国家的腐败更普遍。”[1]中国目前正处于现代化建设新旧体制转轨的关键时期，也正是权力腐败的高发时期，因此，探寻权力腐败法律制约的有效性制度机制建设刻不容缓。一、中国权力腐败的法律制约现状改革开放以来，中国反腐倡廉工作在法制化轨道上作出了不懈的努力。全国人民代表大会及其常务委员会已通过有关惩治腐败方面的法律、决议和决定有200多种。国务院也制定了30多件行政法规，特别是党内还制定了各种专门的党纪、党规。经过多年努力，中国目前基本建立了制约权力腐败的法律制度体系，为有效遏止权力腐败的蔓延起到了极为主要的作用。但是，目前权力腐败问题依然严重，甚至出现高发态势，并呈现出团体化、高官化、

3、巨额化、期权化、潜规则化、国际化和新型化等新的特点。这说明两个问题：一个问题是还有许多公权力没有真正纳入法律轨道，仍然游离于法律之外，不受法律约束，犹如无缰的野马，肆意妄为,腐败侵权。另一个问题是我们的法律本身不管用，是一张“漏网”，没有对权力作出有效的规范约束，甚至成了“恶法”，沦为权力腐败的'‘挡箭牌”和“保护神”。二、权力腐败法律制约失效的主要表现目前，中国权力腐败法律制约的失效主要可归因两方面因素，一是经济社会的快速发展，现实法滞后于层出无穷的新情况和新问题；二是法律本身存在严重不足和缺失，并且就实际情况看，后者是主要因素。1•权力腐败法律制约的制度设计缺乏科学性。中国宪法第

4、2条和第41条分别规定，国家的一切权力属于人民。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由此可见，中国任何公共权力都是人民依法授予的，理应按照法律规定行使和接受法律的监督。但由于缺乏公民权利监督公共权力的有效制度机制设计，当人民依法授完权力后，权力好像就与人民没有任何关系了，不再受人民权利的监督。公

5、民的申诉、控告和检举权无法实现，权力腐败得不到及时有效查处。中国宪法第5条还规定，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。但中国目前客观上还存在着许多不受监督的特权。主要表现为各级党委和政府主要领导的权力常常游离于法律之外，不受监督。从纵向上看，虽然各级党委、人大、政府、政协和司法以及国有企事业单位等，都设立了纪委和监察部门，但由于都是下级监督上级，从现实情况看，基本起不到监督作用。从横向上看,中国实行党领导下的议行合一政治制度，实行立法监督权、行政权和司法权

6、相对分工，各司其职，互相监督，相互制衡。但实际上由于立法监督权、行政权和司法权三者缺乏有效的制衡制度机制，导致行政权一权独大，立法监督权和司法权难于发挥有效制衡作用。2.权力腐败法律制约的成本远远低于腐败收益。目前，中国虽然制定了惩治职务犯罪的专门刑事法律规范，也出台了关于领导干部报告个人有关事项等的若干党内规章制度，但从目前中国惩治腐败的法律和政策制度来看，对权力腐败的惩治力度明显不足，腐败成本远远低于腐败收益，助长了权力腐败发生。正如马克思断言：“有20%的利润，资本就会萌动；有40%的机会，资本就会冒风险；有100%的机会,就甘愿承受被绞首的风险；有200%的机会，就会践踏任何

7、法律。”［2］权力腐败何尝不是这个道理。比如公款吃喝、公费旅游、包养情妇等等，往往由于缺乏明确的法律条款规定，加之处罚力度极轻，甚至作为个人道德作风看待，而不受法律追究，长此以往，导致官员思想腐败堕落，最终滥权腐败。又如官员不如实申报财产的，最重处罚也就是被免职处理，并不需要承担严重的法律责任。并且目前的申报也不向社会公开，社会公众无法对其依法监督。因此，这样的规定往往形同虚设，对那些占有非法巨额财产的官员无法起到法律威慑和约束作用。如云南省楚雄州原州长杨