探析商标异议制度十解问题

《探析商标异议制度十解问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探析商标异议制度十解问题一、关于异议人主体资格问题原《商标法》第17条明确规定，“任何人均可以提出异议”,新法第30条也作了同样的规定。虽然任何人都享冇异议权，但任何人在其提出异议申请的同时，必须证明其具冇法律上的人格即自然法人或其他组织。因此，异议人应当捉供相应的证据证明其身份真实、合法、有效。如自然人出示居民身份证、法人出示营业执照副木，并提交与原件内容相一致的复卬件，或者提交经颁证机构证实并加盖公章的复卬件。对于口然人冒用他人名义、假名、化名提出异议的，法人以因吊销等事由而无效的工农业执照、公章提出异议的,应当不予受理;对于已经受理的，因其欠缺主体资格予以驳回，在现行法律没冇

2、规定此种驳回制度的情况下，可以作为结案理由之一，准予被异议商标注册。二、关于被异议人为共有人吋商标异议书副本的送达条例第16条规定了共同申请人的代表人的指定和法律推定方式。条例第22条规定，“异议人应当向商标局提交商标异议书一式两份。”商标异议书副本只有一份。据此可以推定，当被异议人为共有人吋，商标异议书送达给共有人的代表人。在条例没有规定代表人的权利与义务的情况下，条例第22条的规定对此在一定程度上予以弥补，即商标异议书副木，审理过程中的补止通知、商标异议裁定书等法律文件都可以只送达代表人。对于类似问题即被申请评审的人为共有人时，条例在评审程序中作出了不同的规定，根据条例第30条

3、规定，中请评审的，应当按照对方当事人的数量提交相应份数的副本。据此可以推定，当被申请评审的人为共有人吋，商标评审申请书副本送达给各共有人，而非代表人。或许，立法者的理解是，既然法律规定了共同申请人的代表人，那么该代表人的任期至少为口屮请Z口至异议期届满Z口，代表人的权限至少包括签收商标异议书副木等法律文件，因此商标异议书副本只需一份;在异议期届满，商标注册中请核准后，进入注册后的商标争议，代表人的任期自然届满，因此评审申请书副本的数量应当等于对方当事人的人数。或许，此种理解是合理的且无明显违法之处，但不知立法者为何将此种理解隐藏于法律背后，而不明确规定共同申请人代表人的任期、权利与

4、义务。三、关了商标异议书应当有明确的请求条例第22条规定，“商标杲议书应当有明确的请求和事实依拯，并附送有关证拯材料”，其中包括“明确的请求”，实为多余。因为，异议的请求无非是不同意被异议商标在英指定的全部或者部分商品上注册，即使异议书未能明确为全部或者部分，商标局也应当受理异议申请并依法裁定。实践屮，商标异议书缺少异议请求的现象极为罕见，经常'发生的是只有异议请求而无明确的异议理由，导致商标局难以作出是否受理的决定，新法仍未能解决此问题。而且，新法第33条规定商标局应当听取的是杲议双方陈述的事实和理由，如果没有异议人的异议理曲，异议裁定将无法进行。因此，对于欠缺明确异议理由的申请

5、，可以不予受理。笔者认为，立法应当明确规定，“异议申请必须符合下列条件：（-）有明确的被异议商标；（二）有具体的异议理由和事实；（三）在异议期内提出；（四）属于商标局受理商标异议的范围。”并据此构建异议屮请受理制度，可作如下规定：“商标局收到异议中请书，经审查，认为符合异议中请条件的，应当予以受理;认为不符合异议中请条件的，不予受理;依照法律规定，应当出商标评审委员会处理的，告知异议人向商标评审委员会提出评审中请”。四、关于补充证据材料的声明与提交吋限为了使当事人做到及吋提交界议申请或界议答辩材料，从而做到既维护界议当事人的合法权利，又在一定程度上提高异议裁定工作的效力，条例第22

6、条第三款规定：“当事人需要在提出异议中请或者答辩后补充有关证据材料的，应当在中请书或者答辩书中声明，并自提交申请书或者答辩书之FI起3个月提交;期满未提交的，视为当事人放弃补充冇关证据材料。”这一规定将冇力地改变过去随时都可以补充异议或者答辩材料的状况。异议人或被异议人未能及吋补充材料的，就应当承担因此可能产生的不利后果。在商标局未接受后补异议材料且异议不成立、或商标局未接受后补答辩材料且异议成立时，异议人不服还可向商标评审委员会巾请复审并将拟后补的材料提交至该会。该条款易生歧义之处在于：当事人未在异议申请书或者答辩书中声明的，是否可以规定期限内补交证据材料?笔者认为，该条款有关“

7、应当声明”的规定具有宣示性，而非强制性，不能因为当事人未作声明而剥夺其补充证据材料的权利。该条款的目的有二：一是当事人给予商标局以提示，避免商标局在收到异议补充证据材料前发送答辩通知书、商标异议书副本，也避免商标局在收到答辩补充证据材料之前作出裁定。二是如果当事人未作声明，由其承担相应的不利后果。例如，被异议人在答辩中未作有关补充证据的声明，商标局在其提交补充证据材料前，以证据不足为由就异议案件作出对被异议人不利的裁定，则商标局不承担任何责任。该条款的漏洞在于：当事人