刍议经济学几种探究方法

《刍议经济学几种探究方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、刍议经济学几种探究方法［收稿日期J2006-12-06［作者简介］袁丽静，女，吉林梨树人，东北财经大学博士研究生，研究方向：产业经济学。［摘要］经济学究竟是实证的还是规范的一直是经济学界争论不休的问题，相应的实证研究和规范研究则是经济研究中经常出现的两种研究方法；经验研究和理论研究是经济学研究方法的另一种分类；而实验研究则是近几十年来经济学界新出现的研究方法。几个极易混淆的名词，却有着各自的特点和发展历史，体现了经济学研究方法“多元化”的发展趋势。［关键词］实证研究；规范研究；经验研究；理论研究；实验研究［中图分类号JF011［文献标识码］A［文章编号］1008-2670(2007)

2、01-0008-05“方法论”是指对方法的研究，通常是指对科学方法的研究。①过去，典型的理科教材总是采用三段式的方法来论证假设的科学性：第一步，一切科学首先要收集数据；第二步,提出与收集到的数据有关的“假设”；第三步，进行实验以验证这一假设。但现在很难找到带有这样说明的教科书了，许多教材总是一开始就阐述该学科的重要观点，而很少关注其背后的科学方法了。以往的200多年间，研究方法的科学性是评价经济学家智力高低及其观点正确与否的主要标志。19世纪门格尔(Menger)和施穆勒(Schmoler)之间的"方法论之争"是经济学史上一次最重要的方法论之争。②萨缪尔森(Samuelson)的“描

3、述法”③和弗里德曼(Friedman)的“工具主义'④亦是如此。直至今日，诸如规范(normative)的研究方法和实证(positive)的研究方法之间的争论依然没有停止。而研究方法的层出不穷和学校课程设置的缺陷，导致许多学生对经济学研究方法的误解、混淆。本文就目前经济领域较为广泛使用的三组研究方法及其争论焦点作一介绍，希望对各位的经济学研究有所帮助。一、实证研究和规范研究经济学的研究方法一般分为规范研究方法和实证研究方法两种，相应的经济学也分成规范经济学和实证经济学。根据新帕尔格雷夫大辞典的定义，实证经济学是经济学中对经济现象进行描述与解释的一个分支；而规范经济学的内容则致力于对

4、实证经济学的应用，其目的是就实际问题，包括公共政策问题而提出建议。经济学这两个分支间的区别，往往通过它们各自提出的问题反映出来。实证经济学的问题是“怎样？”；而规范经济学的问题则是“应该怎样？”。最先提出实证研究有别于规范研究的经济学家是西尼尔(Senior)o他在《政治经济学导论》(1827)-书中提醒人们区分“关于现存事实的陈述”与“一系列的行为规则或行为指导”，“这件事发生了，或这件事没有发生”与“做这件事，不要做那件事”两对的不同。他还第一个提出科学的经济学的基础是“几个一般前提，这些前提是观察的结果”的思想。随后,1836年约翰•穆勒(J•s.Mill)在《政治经济学原理》

5、中将生产与分配分离，认为生产规律具有物理学真理的性质。1875年凯尔司(caimes)在《政治经济学的特征和逻辑方法》一书中，提出政治经济学不应被视为假设的科学，而应视为一种以真实的前提为基础的科学。1891年老凯恩斯(J.N.Keynes)在《政治经济学的范围及其方法》中，则不再区分价值判断与科学，而是将科学分为实证科学和规范科学两类，前者是一套关于“是什么”的系统化知识，后者是一套关于“应该是什么”的系统化知识。与这两种科学并列的是艺术，即“一套关于达到规定目标的规则”。相应地，经济学被分为实证经济学、规范经济学以及政治经济学艺术三大类。20世纪30年代，不同于旧福利经济学，新福

6、利经济学又提出了一种“摆脱价值判断的规范经济学”。但实际上新福利经济学并没有摆脱价值判断，而只是对福利经济学进行了重新归类，将没有争议的价值判断纳入到实证研究范围。之后，实证经济学和规范经济学的区别变成了没有争议的事实及价值同有争议的价值之间的区别，扩大了实证经济学的研究范围，即包括了没有争议的福利经济学部分。这些经济学家都认为实证研究是基于可观察或可直接感知而无需证明的事实出发，检验有关现实世界的假说，其目的不是要决定其正确性，而是要检验其适用的范围。除此之外，还需要从个人和社会两个角度出发，对什么是理想的经济状态进行判断，这种判断被称为带有主观意味的价值判断，也就是规范研究。20

7、世纪，经济学受到科学方法相关思想进化的巨大影响，人们不再接受实证研究中无需证明的观察和感知，而阿罗(Arrow,1951)的不可能定理使价值判断作理性的讨论成为可能。实证经济学作为经济学的一个分支受到重新的审视。弗里德S(Friedman)1953年的一篇挑战性的论文引发了有关经济学研究方法的又一场争论。弗里德曼提出“应当以各种理论产生的预测的准确性，而不是以假设的现实主义为基础，对各种竞争理论加以判断”。于是，萨缪尔森(Samuelson,1963)指责