辩论一辩稿 灾难更能激发人的利己性

《辩论一辩稿 灾难更能激发人的利己性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、灾难更能激发人的利己性如果从经济学的角度来解释就很是简单，一句话：作为理性人面临成本收益所带来的效用最大化，进而经行对比博弈下的必然选择。人是理性的，这是经济学的常识，在灾难条件下，人面临的同样是何如更好实现自己利益最大化的选择，这时候，理性人所得到的一点点收益将会给他巨大的满足，而失去的哪怕是一点点损失也会使他效用下降巨大，这样的灾难情况下，人的选择将是唯一的：最大的获得利益。而这就是你说的自私。如果灾难下的人数是很大的，那么就会见到很多的人都是这样的选择，所以就有了你这样的结论。经济学上，人的自

2、私是没有任何贬义，所以这句话也没有任何的贬义。这是一种规律，是客观的，所以就无褒贬而言了。希望你满意。个人支持利他性。一、从灾难以外的人出发，凡是个人都有同情心的，除了特殊情况造成的敌对、幸灾乐祸情绪，看到别人受难，心中总是会感到怜悯。难到你不是这样吗！！！印尼海啸、大地震、911、甚至戴安娜王妃去世，世界各国人民都竞相哀悼。二、从受难者角度出发，不管遇不遇到灾难，每个人都有自私点，更不要说面对死亡了，然而当人真正面对死亡的时候，人也就不再害怕了，反而会关注身边即将流失的东西。这个例子更好举。二战就

3、是世界人民的一场大灾难，但面对死亡的绝望，多少人把生的希望、未来的希望留给了别人。战争中出现的汉奸也好叛徒也好，这些人的利己性是与生俱来的，并不是被激发出来的，换句话说，他们就这个德行，他们也不敢真正面对死亡的威胁。而另外一些人，比如纳粹中的异类：辛德勒（救助犹太人）、施陶芬博格（刺杀希特勒），在面对正义抉择的时候，甚至能背弃信仰，选择帮助别人，把美好留给别人。在中国，就更不用说我们的那些无名烈士了。精神上：也许会受到一些触动，感慨，伤痛随之而来，但是更多的是人性的光辉，你会知道一方有难，八方支援，

4、这是利己的，因为你会自发生成感恩的心，对自己来说，你会养成美德。经过灾难的人会更坚强。而且因为灾难，特别是一些天灾，会暴露很多宣传知识不足的问题。例如，经历了几次地震，你自己对地震突发该怎么样逃生应该是知道的了。（辩论前，你自己必须知道，对方极有可能会发问。）还有如果你是受灾地区的人民，会得到别人的同情，对自己应该也是有好处的。1、对方辩友怎么看，灾难来临时“一方有难八方支援”呢？2、温圡家圡宝总理说过“多难兴邦”，敢问对方辩友，如果灾难更能激发的是利己性，都在向自私的民族发展了，如何“兴邦”？——

5、追问一句，“只知道利己的民族可能兴邦吗？”（这个问题特别好，我极喜欢！！）3、经调查，汶川地震后，全国犯罪率急剧下降，人民圡主动为灾区捐款捐物，对方辩友难道要否认这被激发的巨大利他性吗？4、对方辩友知不知道啊，国际红十字会是在战争的激励下产生的哦，您又如何解释呢？——所以我们看啊，世界各地的志愿者救援团体纷纷涌现，不正说明灾难更能激发人的利他性吗？5、汶川地震中，13岁的女孩何青竹感受到地震，没有独自逃生而是返回通知同学，着是不是更体现了利他性呢？6、飞行员李剑英在自己的生命与村名的安全与财产周哦那

6、个毅然决然地选择了后者，您怎么看呢？7、在二战中，辛德勒无私地揪住了犹太人而使自己破产，难道不是更体现了灾难激发的利他呢？8、在抗击非典的战斗中，医疗战线英雄冲锋在前用汗水和生命保护人民，难道对方辩友要无视他们的巨大牺牲，坚持说…吗？9、解圡放军展示在面临余震危险时不顾命令，仍然冲上去救人，这不是对更体现了利他性最好的阐释吗？（必须要说的是，前面的某些例子乍看起来有点问题，其实跟我们的定义和判断标准是有联系的，但是我没法跟你全部解释一遍，如果你对某些问题有疑问就问问我吧）二、我大致讲讲打完一场的感觉

7、。首先，要把面打宽。这个“人”，不一定就只是受灾人，就好比汶川地震，我们中国人被激发了巨大的利他性，这是不是灾难激发的？是啊。但是如果你只看到灾区的受灾人民，对方就太高兴了，因为这一点你不一定能打过他，但是你放弃了他们一定打不过你们的地方。然后，要扣准辩题。这个辩题有一个很重要的词：“激发”。扣死了，千万别忽视它。这个反驳的时候一定会出现。对方的例子能解就解，不能就质疑他，先质疑是不是“激发”，可能是本来就有的，再质疑是不是“灾难激发”。同样，对方辩友肯定也会质疑你，准备的时候多想想，怎么论证是激发

8、，而且是灾难激发的。要好好准备，力图当对方一提评委都觉得他猥琐，认为“是显然的嘛”。还有还有，一定不要陷进一个误区，就是到别人的例子中找利他性，我可以明确的告诉你，这是自己找纠结，因为你的例子里也一定有利己性在，这个只有让大家觉得无聊。要明确论证，我们要看到的是主体。认真想想判断标准，打的时候才不会出现被动。利他性的例子很好找，多找找，打出一种道貌岸然的感觉，但例子多了不一定是好事，不要老上汶川地震的例子，这样会让人觉得你的论证很狭隘。多找找其他方面的。而且对方一定会