简析美国贸易法的301条款

《简析美国贸易法的301条款》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、经济史学简析美国贸易法的“301条款”汪文件王鹏（天津武警指挥学院，天津市300250）摘要：本文分析了美国贸易法“301条款”的来源、构成要素及经济霸权主义工具的实质，并提出中国应对美国“301条款”的应对之策。关键词：美国贸易法；“301条款”；经济霸权主义中图分类号：F744文献标识码：A文章编号：1007-7243(2010)11-162-3美国主要依靠国会贸易立法管理控制其国际贸易。传市场，并营造有利于美国的国际贸易秩序。统上，美国将其国内法凌驾于国际法之上。美国贸易法的一、美国贸易法和“301条款”的演变“301条款”是美国

2、霸权主义在国际贸易中的体现。该条款（一）《1934年互惠贸易协定法》旨在通过加强美国贸易代表（代表总统）在双边、多边谈判该法产生于二战前的大萧条背景下。当时各国的关税中的地位，迫使对方接受美国的条件，为美国商品拓展出口壁垒严重阻碍世界贸易的恢复。该法体现的是降低关税的种，决不可照搬他人的东西。府4万亿财政政策出台之后纷纷制定了自己的财政计划。（二）建立合理的信用体系和完善的征信体系这些财政计划大大超过了地方政府的支付能力，只能通过中国的信用体系还不完善，因此建立在信用体制上的信用扩张的方法来获取资金。这虽然在短时间内完成了经金融创新活动

3、就没有了最基本的保障。虽然过度的信用扩济增长的目标，但是使地方政府背负了巨大的债务。因此，张将会带来诸如次贷危机之类的严重冲击，但是从美国自如何将经济发展的动力交给市场而不是通过政府信用扩张20世纪70年代以来的金融创新的发展过程来看，金融创来推动则应是政府考虑的重中之重。新还是极大地促进了美国经济的发展，不断巩固着美国在参考文献：世界的地位。因此，建立合理的信用体系和完善的征信体系[1]易宪容．美国影子银行信贷危机的金融分析[J]．江海学对促进我国经济的快速和稳步发展具有重要意义。刊，2009（3）．（三）逐渐减少政府对金融创新的限制

4、，消除体制和制[2]周京奎．金融支持过度与房地产泡沫[M]．北京大学出版度上的障碍社，2005：164．中国在金融创新过程中还面临着体制和制度上的困[3]易宪容．信贷扩张合理边界与房地产价格波动的研究[J]．财难。政府在经济发展的过程中起着不可替代的作用，尤其是贸经济，2009（8）．2007年在次贷危机中，中国政府采取了积极的财政政策和[4]何德旭，郑联盛．从美国次贷危机看金融创新与金融安货币政策，使得中国在世界其他国家都陷入危机泥潭的时全[J]．经济研究，2009（12）．[5][美]海曼·明斯基．稳定不稳定的经济[M]．北京：清华

5、大候仍保持了8%以上的增长速度，对世界经济的复苏作出学出版社，2010.了卓越的贡献，但是这种模式正在被越来越多的人证明是[6][美]保罗·麦克库雷著，王鹏编译．影子银行系统和海曼·不可持续的。在中国经济面临转型之际，金融创新的发展将明斯基的经济旅程[J].科学与财富，2009（9）.会为中国经济的发展带来新的动力。（四）适度控制地方政府的信用扩张行为，建立以市场作者简介：为主体的信用体系郑阳：（1983-），男，河北石家庄人，首都经济贸易大学金融学次贷危机波及中国的出口企业，使得中国的实体经济院金融学专业2008级硕士研究生，研究方向

6、：金融市场。遭受重创。为了完成GDP的增长目标，地方政府在中央政（责任编辑侯树光）·162··2010·11·经济史学立法倾向，从而有别于当时其他大国的高关税政策。二战以贸易关税法》进行了修改，从而制订了《1984年贸易和关税后，美国贸易法在发展进程中也深受这种做法的影响。法》。该法对“301条款”作了三方面的强化：第一，扩展了（二）《1962年贸易扩展法》“301条款”的适用范围。1974年的贸易法中，“301条款”仅该法是美国二战后第一部贸易报复法。二战后欧共体适用于货物贸易领域；而1984年新贸易法将施用范围扩至的产生和迅速发展，

7、可能会威胁美国的经济利益和经济霸对外直接投资、服务贸易、知识产权三个领域。第二，明确规权。典型的例子之一就是爆发于1962年的美国与欧洲经定可以进行跨领域报复。美国1984年新贸易法规定贸易济共同体之间的著名的“冻鸡贸易大战”。关税及贸易总协报复或对抗措施可以不被限定在同一领域。而当时关于货定（GATT）在美国政府的要求下设定了调查组，调查美国对物贸易的国际规定中，争端当事国只能在同一领域、部门采欧共体实施的贸易报复。由于美国不满调查组将调查的时取对抗措施。第三，美国贸易代表（代表总统）被赋予一项新间拖延得太长，导致美国国会对关税及贸易

8、总协定的不信任务，在每年10月30日前向国会提交《国际贸易评估报任加剧，最终美国国会制定了《1962年贸易扩展法》。该法告》，其中列举各国“不公正贸易行为”。第252条规定：“如果某一外国实施不公正或不合理