关于马克思主义三个来源和三个组成部分的思考_陈文通

《关于马克思主义三个来源和三个组成部分的思考_陈文通》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、马克思主义论苑THEORETICALHORIZONT关于马克思主义三个来源和三个组成部分的思考■陈文通【提要】“马克思主义的三个来源和三个组成部分”是列宁的提法。但是，一方面，列宁所说的“三个组成部分”，和我国理论界所说的“三个组成部分”不一致；另一方面，列宁后来对马克思主义重新作了归结，放弃了“三个组成部分”的提法。更重要的是，“三个来源和三个组成部分”之说，不符合马克思和恩格斯的思想和本意。“三个来源”的提法不够确切，没有反映出马克思主义和资产阶级理论之间的原则分歧和对立性质；“三个组成部分”的提法在马克思的著作中找不到根据，和恩格斯对马克思主义的概括不一致。“组成部分”之说

2、凸显了学科色彩，割裂了马克思主义体系的内在联系，贬低了马克思主义，没有把马克思主义的精髓准确地和重点突出地概括出来。对马克思主义的认识，应当回到恩格斯的“两个伟大发现”和“一个重要结论”上来。【关键词】马克思主义三个来源和三个组成部分两个伟大发现【中图分类号】A8【文献标识码】A【文章编号】1008-1747（2009）10-0019-05什么是马克思主义，马克思主义包括哪些主要内继承者。”［2］他在后一篇中又重申，“马克思是19世纪容，如何认识马克思主义？这是一切马克思主义者都人类三个最先进国家中的三种主要思潮——德国古典应当了解的基本问题。在我国社会科学界，一般的说哲学、英国

3、古典政治经济学以及同法国所有革命学说法和共识是：马克思主义有“三个来源和三个组成部相联系的法国社会主义——的继承者和天才的完成分”。［1］“三个来源”是就理论渊源而言；“三个组成部者”。［3］分”是就基本内容而言。这个说法的理论依据是列宁“三个来源”所涉及的是马克思主义和资产阶级理的论述。但是，只要我们作进一步的考察就会发现，论（特别是资产阶级古典理论）的关系问题。在列宁无论是“三个来源”还是“三个组成部分”，概括都是看来，马克思主义和德国古典哲学、英国古典政治经不够确切的，都是可以提出疑问的。济学、法国社会主义之间的关系，是“直接继续”、“当然继承者”和“天才完成者”的关系。具

4、体地说：一、关于“马克思主义的三个来源”第一，马克思用德国古典哲学的成果，特别是“用黑列宁关于马克思主义的“三个来源”的概括，主格尔体系的成果丰富了哲学”，“加深和发展了哲学唯要见诸于两篇文稿：一篇是1913年3月为纪念马克思物主义”，并且把它贯彻到底，即把对自然界的认识推逝世30周年而写的《马克思主义的三个来源和三个组广到对人类社会的认识。第二，马克思“严密地论证成部分》；另一篇是1914年11月为俄国《格拉纳特百并彻底地发展”了斯密和李嘉图确立的劳动价值论，科词典》写的关于《卡尔·马克思》的词条。列宁在前并“继续了他们的事业”。第三，“马克思的阶级斗争一篇中说，“他的学说的产

5、生正是哲学、政治经济学和学说”解决了空想社会主义未能解决的问题，即为消社会主义极伟大的代表人物的学说的直接继续。”“马灭资本主义和除旧立新“找到了真正的出路”。［4］然克思学说是人类在19世纪所创造的优秀成果——德国而，列宁的概括并不完全符合马克思和恩格斯的思的哲学、英国的政治经济学和法国的社会主义的当然想，在他们的著作中也找不到根据。2009.10理论视野19THEORETICALHORIZONT马克思主义论苑先说德国古典哲学。早在1843年马克思就指出，的学说，即逻辑和辩证法。［13］第七，由于自然研究家德国古典哲学是德国历史在观念上的延续，而不是现还能靠旧形而上学的残渣过日

6、子，这就使得哲学还能实。因此，必须使哲学成为现实。要求对哲学的否定苟延残喘。当自然科学和历史科学本身都接受了辩证是正当的，但是，“不能使哲学成为现实，就不能够消法的时候，一切哲学的废物都会成为多余的东西，从灭哲学”；反过来，也不要以为，“不消灭哲学，就能而在实证科学中消失掉。［14］根据马克思和恩格斯的论够使哲学成为现实”。［5］1845年马克思和恩格斯共同指述，哲学是一个历史范畴，只要哲学还仍然是哲学，出，在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述它就还够不上科学，它终将被实证科学——自然科学人们实践活动和实践发展过程的真正的实证科学开始和历史科学——所取代。德国古典哲学已经开

7、始被马的地方。关于意识形态的空话将终止，它们一定会被克思的唯物主义历史观所取代了。因此，马克思主义真正的知识所代替。“对现实的描绘会使独立的哲学失和古典哲学不是继承和发展的关系，而是前者扬弃和去生存环境”，能够取而代之的充其量不过是从对人类取代后者的关系。历史发展的考察中抽象出来的最一般的结果的概括。再说英国古典政治经济学。首先，政治经济学具这些抽象本身离开了现实的论述就没有任何价值。“这有强烈的阶级性质。如果我们仍然使用“政治经济些抽象与哲学不同，它们绝不提供可以适用于各个历学