委托理财案件审理的司法成本问题探析

《委托理财案件审理的司法成本问题探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、委托理财案件审理的司法成本问题探析康锐1（上海海事大学法学院，上海200135）摘要：委托理财案件数量长期居高不下，案件审理法院立案、适用法律和判决结果不一，相关司法解释至今未能岀台，案件判决率高，涉案当事人上诉率高等因索均导致该类案件的司法成本问题。木文在率先发现委托理财案件存在着司法成本以及该成本持续上升状况的同时，从全新角度解说了这一现状的成因止是法律的确定性不清所引起的法律关系混淆。我国《信托法》没有很好地发挥信托信号机制的积极作用，通过信托信号区分信托关系与代理等其它法律关系的区別，因而导致委托理财关系法律性质难以认定，并催牛出保底条款这一畸形做法，给法院审理案件

2、带來困难并进一步加大了司法解释出台的难度。关键词：委托理财；保底条款；信托；委托代理委托理财案件是我国法院近年受理的商事案件中最为疑难的案件类型Z—，并且口2001年以来在全国各地法院受理案件比例构成中呈现大幅上升态势。H前，委托理财被认为是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并由委托人享有其投资收益的资产管理活动。委托理财纠纷中的受托人既包括证券公司、信托公司等金融机构，还包括资产管理公司、投资咨询公司、理财工作室等各种类型、名称的社会组织以及白然人。由丁•现行法律法规缺乏对委托理财行为

3、的明确规定，导致法院在审理委托理财案件当中时遇到不少难题。最高人民法院虽于2001年多次调研起草关于委托理财法律适用问题的司法解释，但其中的一些规定，经常被认为或偏向受托人利益，或偏向委托人利益，很难在二者Z间寻求到利益平衡点；此外，有关委托理财的合同性质以及各方当事人责任等方面也一直争议颇多，观点和利益诉求的多样导致立法难度加大，司法解释至今未能出台。基于此，木文的研究思路是，委托理财案件审理难的破局路径不能仅限于化解法律适用的尴尬，而是更应当从这一尴尬形成的制度原因上寻找突破。信托信号的研究从一个全新的角度诠释了委托理财法律性质争议形成的制度原因，因此对于如何改善因委托

4、理财案件审理困难引起的司法成本上升现彖提供了新见解。一、委托理财案件审理困难引发的司法成本上升现状司法实践中的委托理财案件现已成为当前难以统一解决思路的案件类型，并带来全国作者简介：康锐，上海海爭大学法学院副教授。范围内各地法院执法不一的现象和后果，直接加大了司法成本，其主要表现是:1.委托理财案件的类型、案曲和法律适用各有不同表1：2001年以來我国法院受理委托理财案件的基本情况委托理财案件类型法院受理的案市适用的法律委托理财协议代理合同纠纷《民法通则》委托投资管理协议信托合同纠纷《合同法》委托管理协议股票交易代理纠纷《证券法》资产管理协议期货交易代理纠纷《信托法》以及相

5、关部合作投资协议等委托合同纠纷证券合同纠纷借款纠纷返还财物纠纷财产权属纠纷返还不当得利纠纷委托监管合同纠纷等门性规章根据上表口J见，目前当事人的委托理财协议有“委托理财协议J“委托投资管理协议"、“委托管理协议"、“资产管理协议"、“合作投资协议"等不同名称，经案件审理后则可能被认定为“委托代理关系”、“信托关系”、“合伙关系”和“借款合同”等多种不同性质法律关系；法院立案案曲也包括“股票交易代理纠纷J“期货交易代理纠纷"、“委托合同纠纷"、“证券合同纠纷J“期货合同纠纷'，、“借款纠纷"、“返还财物纠纷J“财产权属纠纷J“返还不当得利纠纷"等各种类型；各地法院在处理该类纠

6、纷时适用的法律更是各冇不同。委托理财纠纷已成为商事诉讼案件中最为棘手的类型。2.委托理财案件审理难度增加上海的委托理财案件在全国法院审理实践中具有一定的集中性和代表性。仅2001年到2003年，上海市中级、基层人民法院共受理一审委托理财纠纷案件约70余件（其中尤以上海证券交易所与上海期货交易所所在地的浦东新区法院受理案件最多，仅2001年就冇15件）；而且其中还冇相当一部分案件被作为股票纠纷、期货纠纷或者委托合同纠纷等其它案出另行处理，因而没冇列入统计数据。①2007年6月，上海市高级人民法院与上海证券交易所等单位对证券市场的规范和风险防范进行了联合调研。调研报告指出，20

7、03年至2006年间，上海法院共受理一审证券案件547件，诉讼标的金额达101亿元，其中由委托理财引发的纠纷案件占三分之一多。总体上看，委托理财案件的审理呈现出下列状况：第一，案件判决率多于调解率。除少数案件采用调解结案外，其它均为判决结案。说明当事人之间很难就争议达成一致，因此不得不由法院强制裁决。第二，上诉率高。反映出委托理财案件当事人对于法院一审适用的法律争议较大，法官审理难度也比较高。第三，合同被认定为无效的比例较高。说明现行法律难以规范委托理财这类财产管理活动，争议性质很难确定，因此法官倾向于恢复财产最初