关于公园绿地管养和厕所保洁综合检查

《关于公园绿地管养和厕所保洁综合检查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于公园绿地管养和厕所保洁综合检查考评情况的通报中心各部室、各公园：根据中心年度工作部署，2012年7月3日至7月4日，中心组织开展了2012年第三次公园绿地管养和厕所保洁综合检查考评“双月检”，现将考评情况通报如下：一、检查总体情况本次检查共分4个小组，分别对中心所属21个公园26个标段的绿地管养和厕所卫生情况进行全面检查考评，重点考核卫生状况、地被长势、影响安全和景观的乔木修剪等问题。考评组对各公园、各标段进行现场评分，发现问题当场进行分析并探讨解决措施，检查结束后向公园和管养队通报检查结果，听取他们的意见和建议，确保考核结果客观、公平、公正。

2、中心所属市政公园绿地管养水平整体上较上一次检查有了提高，市政公园绿地管养上次检查平均96.16分，本次检查平均分97.02,从排名上看，梅林公园、翠竹公园、围岭公园、莲花山公园、大沙河公园等公园本次考评和上次考评均位于前列；罗芳公园、儿童乐园、荔枝公园等公园的排名有较大提高。森林郊野公园上次平均95.3分，本次检查分95.38,管关于公园绿地管养和厕所保洁综合检查考评情况的通报中心各部室、各公园：根据中心年度工作部署，2012年7月3日至7月4日，中心组织开展了2012年第三次公园绿地管养和厕所保洁综合检查考评“双月检”，现将考评情况通报如下：一、

3、检查总体情况本次检查共分4个小组，分别对中心所属21个公园26个标段的绿地管养和厕所卫生情况进行全面检查考评，重点考核卫生状况、地被长势、影响安全和景观的乔木修剪等问题。考评组对各公园、各标段进行现场评分，发现问题当场进行分析并探讨解决措施，检查结束后向公园和管养队通报检查结果，听取他们的意见和建议，确保考核结果客观、公平、公正。中心所属市政公园绿地管养水平整体上较上一次检查有了提高，市政公园绿地管养上次检查平均96.16分，本次检查平均分97.02,从排名上看，梅林公园、翠竹公园、围岭公园、莲花山公园、大沙河公园等公园本次考评和上次考评均位于前列

4、；罗芳公园、儿童乐园、荔枝公园等公园的排名有较大提高。森林郊野公园上次平均95.3分，本次检查分95.38,管养水平有提高。主要原因是各森林郊野公园加强了管理，公园地面卫生状况较好。厕所保洁工作继续保持在较高水平。厕所保洁上次检查平均98.3分，本次检查平均分99.28,三个标段平均分都在99分以上，绝大部分公园达到了中心厕所管理规足要求。在对公园考核方面，市政公园和郊野公园的前次平均得分都为9.46分,本次检查为分9.73,其中梅林公园、翠竹公园、围岭公园、儿童公园、大沙河公园、中心公园、儿童乐园得满分。所有受检公园都非常重视双月检的成绩，对上述

5、五大块检查内容做了很多细致的工作（详见附件1、23）。不足之处是部分公园简单设施修缮不够及时。二、公园及绿地养护管理队伍调查情况检查组经过与公园管理方的沟通交流和检查日常检查记录，发现各公园领导都很重视绿化管养工作，基本上都是片长进行日检，副园长带队周检，园长参与一次以上周检。荔枝公园为督促管养单位进行整改工作，近期增加了1万多元加班费，此外公园提出对香口胶清理工作设置奖惩机制，以20元加为标准，以基金的形式进行管理，提高管养队伍工作的积极性；深圳湾公园率先启用指纹签到制度，每天由片长负责让岗位工人进行指纹签到，确保人数达到中心的要求，园容部长都参

6、加口检。厕所保洁一直保持较高水平，个别厕所窗上发现少量蜘蛛网，多数厕所几乎找不岀扣分点。三、存在主要问题1、工作规范方面：个别标段发现工人未穿工作服。2卫生保洁方面：少数公园隐蔽处偶见生活垃圾和建筑垃圾；个别公园广场、园路、休息平台地面等仍有香口胶污渍或清理的残迹、饮料残留黑迹等；少数公园建筑物、构筑物和其他设施上存在蜘蛛网、灰尘、污渍等；沙井、雨水井、排水孔有堵塞；少部分指示牌有乱张贴痕迹和鸟粪；个别公园水体上有漂浮的少量垃圾；个别公园存在施肥不当导致植被死亡现象；个别公园树干上发现钉有钉子。攵绿化管理方面：有些公园局部地方存在黄土裸露；少部分植

7、物枯枝叶未及时修剪；个别公园植物围挡不规范，影响观感；个别公园的植物长势较差，尤其是地被植物；个别公园发现有薇甘菊未及时清除；少部分公园登山道两侧林下枯枝较多需清理。4厕所管理方面：个别厕所无签到表；个别厕所墙体存在污迹；个别厕所设施损坏，未及时维修；个别厕所存在蜘蛛网；个别公园厕所有轻微异味。乂公园考核部分：少数公园设施存在破损现象，女口：铺装损坏、踏步缺损等；少数公园的经营场所（服务队、餐饮店等）外围卫生状况较差；个别公园内的施工或小修缮未进行围挡和温馨提示；个别公园警示牌悬挂不规范，铁丝防护网直接捆在树干上。6其他：本次检查发现，个别公园管养

8、企业的个别工人不负责任，操作不当，施有机肥达7-8公分厚，造成有一定面积的地被植物产生肥害；个别管养企业擅自将其已检查标段