资源描述：
《大学生评价教师教学效果二阶维度分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、大学生评价教师教学效果二阶维度分析■赵增梅孟庆茂北京师范大学心理系一.问题提出研究者最初提岀的学生评价教师有效教学的维度都是一阶的。伴随理论研究和统计手段的进步，研究人员开始尝试考虑检验是否存在二阶或高阶的维度。在因素分析理论中，若一阶因素之间至少是中等相关,就可以检验是否测罐了高阶因素。阿布拉米(Abrami,1991)提出了一个单一的二阶因素模型，弗雷(FreyJ978)提岀一个有两个二阶因素的模型，他的ENDEAVOR问卷定义了七个不同的一阶成分，在此基础上形成教学技能和人际关系两个高阶因素。菲尔德
2、曼(Feldman,1976)检査了他的20个分类间的关系，提出教师传授知识，与学生交往及管理三个高阶聚合因素。马思(Manh)在其•SEEQ九因素基础上检验了四个理论上有代表性的二阶模型：阿布拉米的二阶单一因素假设，弗雷的二阶两因素假设,菲尔德曼的二阶三因素假设，并提出自己的二阶四因素模式。结果表明二阶四因素模型，比上三个模型拟合得较好，但也存在严重问题:其一阶因素中有大量残差变异没有被解释。这很大程度上影响了该二阶结构的适合性。大学生评价教师教学效果的一阶多维性，不仅从经验和理论上得到支持，而且在很多
3、实证研究中也得到了检验，但在“大学生评价教师教学效果的一阶多维度性研究”中,LISREL8提供的统计结果显示:一阶理论模型有些因素之间相关很高，表示某些维度的相互独立性低，或者模型中存在不同因索的结合，或者存在二阶的因素结构。一阶因素结构的拟合度不好或者结构不稳定，需考虑因素合并的可能性■而一阶因素结构的拟合度很好且很稳定，就需考虑在一阶理论模型基础上建构二阶因素的可能性。在本研究中，一阶水平上九因素结构比较稳定，且因素间相关系数很高，因而就需要考察是否存在二阶维度结构。本研究先拟对阿布拉米、弗雷、菲尔德
4、曼以及马思分别提出的二阶一因素、二因素、三因素、四因素模型的适合性进行验证外，还想进一步探讨可能的二阶结构或完整模型。二研究方法本研究参照SEEQ问卷的英文版，以及孟庆茂、林文鹭（1994）、瓦特金斯（Watkins,1992）在中国大陆.台湾、香港大学生样本中使用的SEEQ中文问卷，对题目内容和陈述方式作了适当修改与调整，编制出《大学教师教学效果评价问卷（学生用）〉。选取文、理、工、医四种学科专业的二、三、四年级大学生728人为被试（同“大学生评价教师教学效果的一阶多维度性研究”）。三、结果与讨论(%1
5、)阿布拉米的二阶单一因素模型•阿布拉米的理论假设认为,在学生评价教师教学效果的一阶维度基础上，存在一个二阶维度，即教师的有效教学这一因素,各个一阶维度是它的有效测量成分。对这一模型的验证性因素分析表明:(1)拟合程度指数中,X2/df=43・86：＞2,GFI,AGFI,NNH,CFI的指数都非常低，表明拟合程度很差，即二阶单一模型被拒绝。X2=19957.83df=455X2/df=43.86GFI=0.58AGFI=0.53NNFI二0.27CFI二0・33(2)残差分布枝叶图中，残差呈偏态分布,表明
6、模型拟合数据比较差。(%1)弗雷的二阶两因素模型在弗雷的二阶两因素假设中，一阶九因素中的E1学习/价值感、E2教学热情、E3组织/清晰性、E6知识宽度、E7考试/评分、E8作业/阅读材料、E9功课量/难度共同构成教学技能这一二阶因素,E4群体互动、E5人际和谐共同归属于人际关系这一二阶因素。对该模型的检验表明：(1)拟合程度指数中,X7df=44・36》2,GFLAGFI,NNFI,CFI的指数都非常低，表明拟合程度很差，即二阶两因素模型被拒绝。X2=20055.23df=452X2/df二44.36GF
7、I=0.55AGFI=0.50NNFI=0.26CFI二033(2)该二阶两因素模型的残差分布枝叶图，呈偏态，说明模型拟合比校差。(%1)菲尔德曼的二阶三因素模型菲尔德曼的二阶三因素模型假设,一阶九因素的E1学习/价值感、E2教学热情、E3组织/清晰性、E6知识宽度共同抽取出教师传授知识这一二阶因素,E4群体互动、E5人际和谐共同归属于教师与学生交往这一二阶因素中，E7考试/评分、E8作业/阅读材料、E9功课量/难度组成教学管理这一二阶因素。对该模型的验证性分析表明:（1）拟合程度指数中，用/忍=45・2
8、7>2,GFI,AGFLNNFI,CFT的指数都非常低，表明拟合程度很差，即二阶三因素模型被拒绝。X2二20326.82df=449X2/df=45・27GFI二0.58AGH二0.52NNFI=0.25CF]=0.32（2）该二阶三因素模型的残差分布枝叶图呈偏态，说明模型拟合比较差。（四）马思的二阶四因素模型在马思的二阶四因素模型中，前两个因素与菲尔德曼的教师传授知识、教师与学生交往两个二阶因素完全相同，第三个二阶因素由E7
