浅论不真正连带债务诉讼中的几个问题

《浅论不真正连带债务诉讼中的几个问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论不真正连带债务诉讼中的几个问题浅论不真正连带债务诉讼屮的几个问题新华网福建频道2005-11-0811:05:49案例1：王某乘坐李某驾驶的出租车去杲地办事途中，该车与张某的而包午发生碰撞,王某撞伤，张某负事故的全部责任。王某诉至法院，要求李某与张某赔偿各项损失2万丿Lio案例2：伊某受雇于刘某。施工中，伊某不慎被高压电击伤，花去医药费3万元。伊某在起诉雇主刘某后，又起诉某电力公司请求赔偿。上述案件在诉讼程序上如何处理？审判实践中意见不一。上述案件涉及到民法的不真正连带债务理论。不真正连带债务是指多数债务人基于不同发生原凶而偶然产生的同一给付，各负全部履行Z义务

2、，并凶债务人z—•的履行而使全体债务均归消灭的债务。不真正连带债务不是一项独立的民事法律制度，人陆法国家的民法典包括我国的民事法律対此均没冇作出规处。不真正连带债务理论自德国学者阿铁舍雷首先捉出后，各国学者包括我国学者刈•此进行了深入的研究，大多数学者承认这一理论的科学性和合理性。木文拟主耍对不真正连带债务在诉讼程序上所涉的相关问题作一粗浅探讨，以求教于同行。我们先來了解不真正连带债务的特征。不真正连带债务是与真正连带债务相对应的，因债务的实际履行导致所有债务人的债务得以消灭，这一点与连带债务相同，但因各个债务发生的基础事实即原因事实各不相同，因而它乂是不真正的连带

3、债务。与连带债务相比，不真正连带债务具有如下木质特征：（1）债务原因各不相同，债务可因侵权责任、违约责任、不当得利等引起，即债务因不同的法律事实关系而产牛，而连带债务一般基于共同的原因产生；（2）各债务系偶然间发生联系，债务人主观上并无关联，若债务人具冇共同的意思联络，则形成共同侵权、共同违约等，各债务人之间承担的是连帯债务而不是不真正连帯债务；（3）给付内容相同，但各债务人给付的数额往往不同，而连带债务给付的内容和数额都是相同的，如共同侵权人所负的侵权责任。（4）债务人各自负独立的清偿义务，这种独立清偿的结果是所有债务人的债务得以消灭，债务人内部Z间因无连带关系，

4、不存在份额的分担，而连带债务在连带债务人内部仍是按份责任。在了解了不真正连带债务的特征Z后，我们既要看到不真正连带债务是基于独立的不同的法律关系，同时也耍看到债务履行的实际连带关系，这也正是不真正连带债务名称的由来。上而我们对不真正连带债务进行了分析，现在我们回到木文所要讨论的问题，不真正连带债务案件在诉讼程序上如何处理。（一）案由的确定不真正连带债务案件在合并审理的情况下往往涉及两个以上的案由，如前述案例1是客运合同纠纷与交通事故损害赔偿，案例2是雇佣合同纠纷与侵权损害赔偿。有人主张应以共同的上位概念即债权债务纠纷來确定案由，有人认为可择一法律关系來确定案由。笔者

5、认为，据最高法院2000年10月30日的《关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》精神，为能够准确地揭示案件的性质，反映当事人讼争的法律关系及其争议，可依案件所涉的相关法律关系来确定案由。（二）请求权的行使1、分别起诉情形的处理有人认为，债权人对于不真正连带债务人，有权选择同时起诉，或只起诉其中一债务人，或分别起诉不同的债务人。也冇人认为，债权人只能择一起诉，不能同时或先后起诉；一旦起诉一债务人，则丧失了对其他债务人的诉权。二种观点的分歧在于债权人在数个请求权并存的情况下，是否只能行使一个请求权。笔者认为，不真正连带债务中，债权人对各债务人享有独立的请求权，各债

6、务人独立地对债权人负履行全部债务的义务，债权人対各债务人均有实体法上的诉权，可以対部分或全部债务人同时或先后提出请求。只要起诉符合《民事诉讼法》第108条Z规定，则无理由对其子以限制。当债权人行使选择权后，法院应予以充分尊重。那么，上述案例2中，伊某可否在向刘某提起合同之诉的同时，另行向电力公司捉起侵权之诉呢？答案是肯定的。因为不真正连带债务的债权人有权选择同时起诉或分别起诉债务人。问题在于债权人选择分别起诉各债务人，叮能得到两个胜诉的判决，获得双重赔偿。这违背了民事赔偿的救济原则，构成不当得利。此种情况下如何返还不当得利，这在审判实践中是相当棘手的问题。因此有人提

7、出，应限制债权人同时向不真止连带债务人分别提起诉讼。对此，笔者不敢苟同。道理很简单，即使债权人得到两个胜诉的判决，也不一定会刻意求得双重的赔偿，而非终局责任人也会随时关注原告的利益是否已经得到填补而及时地行使自C的权利，因此真止发生双重受偿的概率是很小的。债权人因不同的法律关系先后起诉不同的债务人，在审判实践中能否先审一案，中上另一案？笔者认为，在不真正连带债务纠纷案件中，债权人丧失对•其中一个债务人请求权的条件是其利益得到全部填补，如果将其屮一案中止，债权人在另案屮胜诉与否的结果不一泄能成为该案审理的依据，如果债权人在另案中败诉，该案可以恢复审理，如胜诉，该案