探究劳动教养对象范围探讨与研究

《探究劳动教养对象范围探讨与研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探究劳动教养对象范围探究劳动教养对象范围作者一叶我国劳动教养制度初立于上个lit纪五十年代，至今已近五十载。劳动教养制度是一个极具屮国特色的制度，从实践上看，劳动教养在控制和预防犯罪，维护社会治安方面有一定的积极作用，但也存在着诸多问题与弊端。今年发生的孙志刚事件引发了社会各界对我国现冇法律制度的反思，尤其是在剥夺和限制公民人身权和财产权的法律制度方血，我们还有相当多的立法空白和谬误亟需梳理审查。作为限制公民人身权的劳教制度，山于历史遗留问题，导致其先天不足，与现行法律背离，已经到了非改不可的程度：根据《立法法》第8条规定，对公民政治权利的剥夺

2、、限制人身口由的强制措施和处罚只能制定法律。《行政处罚法》则规定，剥夺和限制公民人身权和财产权的设定权，只能由法律行使，不能授权。在此前提卜•审视现有的劳教制度，不难发现，当前的劳教的法律依据是：1957年《国务院关于劳动教养问题的决定k1982年《劳动教养试行办法》、《小华人民共和国治安管理处罚条例》、《全国人大常务委员会关于禁毒的决定》以及去年公安部颁布的《公安机关办理劳动教养案件规定》等法规，均非全国人大制定的法律。一、当前劳动教养适用对象的规定公安部颁布的《公安机关办理劳动教养案件规定》（2002年4刀12日）中用整章的篇幅对40多年来

3、各种法律、法规中关于劳动教养对象的规怎进行了梳理。根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条至第12条的规定,可以将适用劳动教养的条件归纳为以下两个力血:（-）适用劳动教养的主体条件所谓适用劳动教养的主体条件，是指接受劳动教养处理的人在年龄、身份、身体状况、责任能力以及因此而引起的适用条件和处罚原则方而的必要条件。《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条至第12条中有如下规定：1、适用劳动教养的人必须年满16周岁。对未成年人决定劳动教养，应当严格控制。2、适川劳动教养的人应当是具有责任能力的人和无生理缺陷及具他身体情况的人。3、适用劳动教养的人应

4、当是在屮国境内实施违法犯罪行为的特定的屮国公民。（二）适用劳动教养客观方面的条件所谓适用劳动教养的客观方面的条件，是指使用劳动教养的客观事实，即违法犯罪行为的性质、悄节以及危害程度等方面的条件和情形。根据《公安机关办理劳动教养案件规定》第9条共十项的规定，适用劳动教养的行为可归纳为下列两类：1、应当依法决定劳动教养的行为：即第9条屮的

5、•项规定；2、可以决定劳动教养的行为：即第9条笫十项后半部分规定的“对实施危害国家安全、危害公共安全、侵犯公民人身权利、侵犯财产、妨害社会管理秩序的犯罪行为的人，因犯罪情节轻微人民检察院不起诉、人民法院免予刑事处

6、罚，符合劳动教养条件的，可以依法决定劳动教养。”二、完善劳动教养対象范围的构想虽然公安部的《规定》对劳动教养对象范围做出了明确规定，但在实践屮，述存在理论与现实脱节的悄况，结合劳教案件的办理实际，我认为今后在立法完善劳教对象范围方面还需要从以下几方面进行调整：（一）以立法形式，明确劳教人员的法律地位劳动教养人员的法律地位是指作为劳动教养法律关系主体的劳动教养人员所亨有的权利和承担的义务。劳动教养人员虽犯有罪错，但仍是国家公民，享有未被依法剥夺或限制的公民权。対此，《公安机关办理劳动教养案件规定》及有关的法律法规屮均未做岀明确阐述，我认为应当予以

7、补充。明确劳动教养人员的法律地位，有利于将劳动教养机关的执法活动纳入法制化轨道。在劳动教养法中，明确有劳动教养人员的权利与义务，一方面确定了劳动教养人员在劳动教养期间的行为规则；另一方面也对劳动教养机关的执法工作提出了依法办事的严格要求。从劳动教养的提出到解教整个过程，劳动教养人员都知道自己厚冇哪些权利，应该履行哪些义务，执法机关应尊重和保护劳动教养人员依法享冇的权利，强制其履行应尽的义务。这必将推进劳动教养的法制化进程。劳动教养人员的权利和义务可作如下规定：（1）选举权和被选举权；（2）屮诉、辩护、控告和检举权；（3）人身安全不受侵犯的权利；

8、（4）人格不受侮辱、诽谤和不受打骂、体罚、虐待的权利；（5）合法财产不受侵犯的权利。义务为：（1）认罪认错，服从管教；（2）遵守国家法律、法规和劳教机关的监督管理规定；（3）积极参加主产劳动，爱护劳动工具；（4）努力学习政治、文化知识和生产技术；（5）检举揭发所内和社会上的违法犯罪行为。（二）根据公止原则，对适用对彖平等对待公正原则是指在适用劳动教养时，应当具有公正性。公止，首先要求对于任何人，在劳动教养的适用上应当一律平等。其次，公正还要求劳动教养的适用应当适当和适度，不得滥用。再者，劳动教养的轻重程度应当与行为人行为的事实、性质、情节、社会

9、危害程度及人身危险性相当。当丽在办理劳动教养案件时，由于地区经济差界和立法滞后等原因，在适用对象和范I田的把握上，还存在一些不尽如人意的现象，有悖于公