开放数据许可协议及其在图书馆领域应用

《开放数据许可协议及其在图书馆领域应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、开放数据许可协议及其在图书馆领域应用0引言数据已成为宝贵的公共资源，当前开放数据运动如火如荼。开放数据运动号召解锁政府、企业、非营利机构，甚至特定的个人数据［1］,以让数据发挥更大的价值。自2007年起，每年的W3C年会都设有研讨'‘关联开放数据”分会场,其“关联开放数据项目”的目标是使互联网最终成为全球性数据空间。W3C呼吁个人、机构以关联数据的原则和标准开放自己的原始数据。为帮助政府科学规范地开放公共数据(publicdata),2009年9月8日，W3CeGovInterestGroup公布《开放政府数据指南》文件［2］,提供开放政府数据的标准和方法。比如鼓励政府以XML、

2、RDF、CSV格式发布原始数据并提供结构化数据，采用元数据、语义标注等方法描述和组织数据，利用URI、RDF技术使之形成人和机器都可读的关联数据。目前很多国家和地区都在互联网上开放了部分公共数据。2013年6月18日，八国集团首脑在北爱尔兰峰会上签署《开放数据宪章》，各国表示要进一步向公众开放可机读的政府数据［3］。据美国政府数据网站data,gov统计，截至2014年1月120,开放数据运动已覆盖44个国家和地区。英国开放知识基金会(OpenKnowledgeFoundation)2013年10月发布的开放政府数据普查结果显示，在对70个国家和地区政府的数据开放情况(包括预算、

3、支出、选举、污染等10个领域)的普查中，英国和美国位居第一和第二，第三到第五是丹麦、挪威和新西兰［4］。从来没有任何一个时代像今天的网络时代这样能让数据如此高速流动，数据所产生的价值也从来没有像今天这样更直观、更为人所认知，开放数据运动对数字时代图书馆的数据政策、数据管理造成的影响也是空前的。与此同时，尊重知识产权与促进数据开放两者之间的矛盾也从来没有像今天这样尖锐过。图书馆如何在这样的环境下促进数据的有效传播和利用？利用怎样的开放数据许可协议才能保障数据的合理公平使用？本文在对现有开放数据许可协议进行调研的基础上，分析图书馆界开放数据许可协议制订和使用的案例，以期对我国图书馆界

4、参与数据开放运动提供参考。1文献调研学界对开放数据的研究众多，如谭健探讨了开放数据在学术交流、Web2.0时代信息组织中的愿景，介绍了开放数据在电子政务中的应用现状，以及非营利性组织、企业对开放数据的推动情况［5］；傅蓉分析了开放数据的内容是什么、开放数据的创作者有谁、经费来源于何处等［6］。学界对开放数据许可协议的研究较少，有的简要涉及许可协议的内容，如洪京一［7］、曹凌［8］；有的综合探讨开放数据许可协议的种类、特点、应用等，如张春景等［9］分析了CC（知识共享）家族、ODC（开放数据共用组织）、OGL（开放政府许可协议）等常用协议；傅蓉［10］分析了开放内容许可协议的定义、

5、基本特点以及各种协议之间的区别。有的学者还对特定的许可协议进行了分析，如傅蓉［11］概述了知识共享许可协议的由来、协议内容和使用情况等，剖析了其中的非商用性使用条款的实用性，认为非商业性是该类许可协议最受欢迎的条款，但也存在问题。参与开放数据运动的机构为更好地服务于公众，对开放数据设置了许可协议，在参考现有开放数据许可协议的基础上，准许组织和个人再利用这些数据，并明确了利用者和再利用者应做什么、受哪些限制。从这些文献可以看出，部分学者对开放数据的讨论涉及许可协议说明，但大多并未深入探讨；另一部分专门探讨许可协议的学者大多致力于内容、特点、类型与应用等探索，集中于许可的内容、应用方

6、面的论述，结合案例来分析协议的较少，亦不够深入细致。学界对图书馆在开放数据许可协议方面的探讨并不多见，主要集中于数据服务、存取等的研究。比如，张峥蝶、刘亚丽［12］认为在开放数据服务方面，图书馆需转换角色，向用户提供馆藏目录、数据监管、开放获取、知识发现、语义分析等服务。再如，赵海荣［13］分析了中国知网和万方数据的开放存取研究进展，采用文献计量学和社会网络分析方法，对我国发表的开放存取论文进行定量描述和分析，展现了我国开放存取研究的整体图景。由此可见，学界对图书馆开放数据许可协议有待进行深入研究。2开放数据许可协议与数据开放根据英国开放知识基金会(OpenKnowledgeFo

7、undation)[14]的定义,开放(Openness)需具备三项基本元素：一是非歧视性。数据若开放，则应对任何人都开放。二是机器可读性。数据若开放，则应是机器可读格式。三是开放授权性。数据若开放，则其对应授权条款应确保使用者自由免费访问、获取、使用、加值、演绎、拷贝、传播的权利。基于上述定义，不难看出，相较于数据共享，开放数据更秉承开源社区倡导的平等、自由的价值观。开放数据强调的非歧视性和开放授权性打破了传统数据共享中设定的“共享条件”和“特定共享方”的限制。相对于政府推行的