如何实践trips协议的要求_法学毕业论文

《如何实践trips协议的要求_法学毕业论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、如何实践TRIPS协议的要求TRIPS协议第39条所称“未披露过的信息”即指商业秘密，尽管只是寥寥数语，却为我国商业秘密的保护制度提供了依据。反观我国反不正当竞争法屮涉及商业秘密保护的条款，可以说与TRIPS协议的要求差距并不大，也就是说我国入世后真正要解决的是在司法活动中如何实践TRIPS协议要求的问题。笔者现从商业秘密侵权案件审理小的三次难点入手,试图将TRIPS协议对商业秘密的保护要求贯彻于具体审判过程的始终，体现其对于私权的保护倾向，并力求在我国现实的情境Z下，寻找到平衡权利人利益与社会公共利益的切入点。一、对于是否存在商业秘密的认定在侵犯

2、商业秘密案件小，讼争标的物是否构成商业秘密总是争议的第一个焦点。判定该标的物是否适格的商业秘密，应否了以相应保护，要从商业秘密的构成要件说起。依据反不正当竞争法的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带來经济利益、具有实用性、并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。可见，秘密性、价值性、实用性、管理性是商业秘密必备的四要索。与TRIPS协议第39条所定义的“未披露过的信息”相比，这里多了实用性的要求，但由于这种实用性要求是很基本的，在司法实践小通常并不成为争议的焦点，这里也就忽略不计，因此可以认为两者対商业秘密内涵的把握是一致的。那么在案

3、件审理中应如何认定这些要素是否具备呢？首先，原告在起诉时要确定H己商业秘密的详细内容、划定明确周界，并具体表述该秘密由何信息组成。这种衣述的更要性相当于专利侵权案件小的权利要求书，是全案审理的出发点与立足点。然而这种确定性要求并不像专利的权利要求书那样高，不必一•定体现于有形载体，以实物或是文字材料的形式加以固定，只要用适宜的方法能够定义，并足以讣人感知其存在即可。实际上由于商业秘密的新颖性要求很低，其在具体案件小的表现参差不齐、多种多样，对此-般只能从宽掌握。其次，要求原告所陈述的秘密应是具体的，并非原理概念或抽象构思，若对原理概念等也予保护，会

4、使得商业秘密的保护范围太宽，从而如碍了他人的商业机会，有悖立法的本意。再次，耍求该秘密必须是现实可用的，且通过实际运用可以产生竞争优势或可以带来经济利益。这种优势或利益可以是现实或潜在的，但必须是客观的。对于这种优势或利益的大小要求不高，但却应是独立的。对丁•独立性作出要求的必耍性在于，特定情况下，原告主张的商业秘密可能过于紧密地附着于其不应该亨有权利的公知知识，或与他人的知识产权，与劳动者的一般知识、技能、经验结合太紧，同时在整体上处于从属地位，否则就无须再予独立保护了。原告完成上述对于实用性与价值性的举证后，被告常要以其缺乏秘密性与管理性抗辩。

5、“不为公众所知悉”即秘密性，由于商业秘密是以秘密状态來维护其价值的，与专利必须通过公开换取法律保护不同，其一旦被公开就受不到保护，因此秘密性应认为是商业秘密最本质的属性。但秘密性并非要求绝对的秘密，只要是相对秘密就够了，因此被告若就下述方面了以主张，通常不能被支持：1.信息为一定限度的必须接触且为负有保密义务的人所知悉。金业持有的商业秘密因业务需要将不可避免地为该金业的某些技术人员、高层管理人员其至职工所知，也将为业务关系人甚至同业竞争的合作者所知，但这并不会造成商业秘密的丧失,因为上述均为负有保密义务的人。应该提到的是，这里的“一定限度”是很难量

6、化的，并不能以知情人的数量來作为是否公开的绝对标准，负冇保密义务的人的知悉，并不会造成信息公开，而若为不负保密义务的人知悉就极冇可能造成信息的公开，这才是关键性的。2.其他的同业竞争者各自通过自身努力自行取得相同的信息，或是通过反向工程的研究取得了该信息，也不会成为丧失秘密性的充分理由。实际上商业秘密的独山权只能川來对付那些想不劳而获，坐享他人经由人力、财力与时间的耗费而取得成果的人，并不能对防止作出相当付出，经历同样过程的发现者独立开发并使用商业秘密捉供任何保障。3.包含秘密的产品上市，也并不必然导致秘密因公开而丧失。这里剔J除掉了以F情况：若能

7、轻易从上市产品屮推导出的信息将因具不具备最低限度的新颖性而不被列入考虑范围；若是类似机械产品的结构设计方面的秘密纸样，比较直观，将随产品上市而消失的秘密，则在产品上市后，权利人也就不会再寻求法律保护；若是其他竟争者通过反向工程从上市产品中推导出了该信息，如上所述，将因其付出了努力而免责。4.参加成果鉴定会不会破坏其秘密性。依据国家科委《科学技术成果鉴定办法》的规定：“参加我国鉴定工作的专家应当保守被鉴定成果的技术秘密”、“未经同意擅自披雪、使用或向他人捉供和转让关键技术的，应当追究其法律责任；造成损失的,应当赔偿。”nJ见，符合要求的鉴定会从法律上

8、破坏商业秘密的秘密性。管理性常是被告试图突破的关口么一。反不止当竞争法要求商业秘密是“经权利人采取保密扭施的”，冇关法规进