农村商业银行股权问题探析

《农村商业银行股权问题探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、农村商业银行股权问题探析董学敏河南新郑农村商业银行股份有限公司摘要：随着我国实体经济的快速发展，在很多行业和领域都取得了突破发展。在我国农村地区农村商业银行的出现就是最好的例证。农村商业银行作为我国特有地方性金融机构，对各地的发展有着重要的促进作用。农村商业银行随着时代发展出现了很多的问题，在此其中最重要的莫过于股权问题。笔者试图对此展开相关的研究，协助解决该问题，为我国农村商业银行的发展做岀理论上的贡献。关键词：农村商业银行;股权问题探析;股权结构研究;1・引言近年来我国的农村商业银行获得了非常迅

2、猛的发展，业务规模不断地提升和扩张，具体企业的盈利能力也在不断地提高，对于地区的经济发展的实际促进作用也是越来越显著的。但与此同时也必须看到其中存在的问题，比如农村商业银行的定位不准确、农村商业银行的股权结构存在问题等。笔者试图对此展开相关的研究，分析我国农村商业银行所存在的具体问题，结合相关理论试图给出科学的解决意见。2.股权结构问题的界定本文所提到的股权结构主要是指公司屮股东所持有股份的比例，以及股东Z间的相互关系。我国股权在公司中的体系主要可以分为以下两个主要的大类，分别是指有限责任公司中股东

3、所具体持有的总股本的比例，以及股份有限公司中股东所持有的股票数量。对于我国的农村商业银行而言也是如此。股权结构决定了股东在商业银行经营中的实际地位和具体作用以及实力，也对农村商业银行的整体发展方向带来很大的影响。所以对于农村商业银行发展而言非常的重要，对于其中存在的问题必须给予足够的重视。我国商业银行制度赋予了各类银行拟制人格，法人和各类的股东代表人格相对的独立，这都使得各类的农村商业银行发展始终处于动态之中。可以结合着收购、转让以及出售等多类别方式来进行交易，但这都会使得农村商业银行的股权随时变动

4、。业界学者喜欢从以下儿个方面来研究商业银行的股权问题，即股权属性、股权集中度、股权制衡度、股权市场分割结构。在这几方面中，股权属性主要指对于股东特征的具体描述，由于农村商业银行具有自己的特色，所以在这方面必须要遵循其特色，做充足的考虑和实际的打算。结合业界的实际发展情况来看，一般的上市企业会根据资金的来源划分为国有股、法人股和社会公众股等;而非上市企业则为法人股和自然人股。本文所研究的农村商银行为非上市企业，股权可划分为法人股和自然人股。股权集中度是对股份在各股东之间分布的具体描述，也是衡量公司稳定

5、性强弱的量化指标。如果大股东持股超过一半，则被认为是高度集屮的;如果持股没有高于10%的股东，则被认作是高度分散的。我国农村商业银行的大股东持股比例一般都在10-30百分点左右。股权制衡度主要是外部股东对控制股东制衡能力的具体描述以及具体的详细说明。最大股东和第二股东之间一般都有制衡的关系，这对于企业发展是有利的。对于农村商业银行的实际发展而言也是如此，一般排名在前十位的农村商业银行股东都可以相互制衡。股权的市场分割主要是对上市地区划分，这与农村商业银行的联系较小，所以木文不涉及这个方面的内容。3.

6、农村商业银行股权状况3.1农村商业银行总体情况根据我国统计部门的相关统计数字显示，截至2015年，我国农村信用社系统所有者权益达到了近5000亿元，利润总额达到了700亿元。结合银行业通行的贷款风险控制指标来分析，不良贷款率和资木充足率分别为15.9%和3.5%,基木满足了银监会的相关要求和发展规划目标设置。在农村信用社改革之前，整体呈现一片颓势，而改革后的局面则好了非常多。农村商业银行作为农村信用社系统中重要的组成单元机构，其发展的势头很好，改革取得了很多的成效，产权模式逐步的稳定，呈现多元的发展

7、趋势，组织形式改革也在稳步推进之中。整体来看，还存在着一些问题，主要表现在以下方面：3.2农村商业银行股权中存在的问题3.2.1法人股持股占比过高法人股占比过高，战略性股东投资不足。部分经济条件落后地区的农商行在募集股金的时候，将一些没有大型企业和上市公司背景的股东引进农商行，如某地市级农商行14个法人股东中，没有一家有上市企业背景的法人股东，法人股占比高达70.67%,控股权趋向集中，表明我国农村商业存在着银行股权结构不合理，法人股占比过高实际问题。3.2.2社会公众股股权高度分散在我国，农村信用

8、社和农村商业银行的关系非常紧密，尤其是在改革中二者几乎是相互作用的。在实际改革中，各类的农村信用社和农村商业银行至少有500名以上股东才符合实际规定;而这些实际股东作为自然人，每个个体所持股份的比例以及总股本值是不得高于5%。的。这些规定的主要冃的就是为了规避各类可能出现的不利因素和风险。但是在实际工作中自然人股相对分散，员工持股偏低。部分农商行股权发起人超过了公司法规定的不得超过200人的上限，造成管理、协调上的困难。内部员工持股比例过低，较不超过总股本20%的上限