中国民族浅谈诉讼类债权尽职调查

《中国民族浅谈诉讼类债权尽职调查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈诉讼类债权尽职调查可以说，在资产处置的整个环节中都离不开尽职调查工作，尽职调查的结果对处置资产有着巨犬的影响。比如要处置一项债权资产，首先耍对资产进行偿债能力亦或是债权价值分析的评估，严格地讲，评估过程本身就是一个尽职调查的过程，考量的是债权的价值。从评估过程来看，如果债务人配合的话（指主债务人、从债务人或政府等回购的项目），那么评估时需要捉供大量的债务人的信息，如会计报表、房产、土地、经营、对外投资等情况;如果企业不配合的话，则需要提供尽职调查报告。在评估结果出来以后就耍进入实质的处置阶段，根据评估结果

2、和意向买受人、回购人、和解人进行谈判，而谈判恰恰也是尽职调查的过程，通过面对面地沟通、谈判，同样可以了解到与资产有关的信息，比如债务人是否真的冇回购或和解的诚意，可能的岀价，意向买受人是否冇足够的经济实力，是否还掌握债务人其他的我们还不了解的情况等。以上种种信息的获得，每多一点都会对我们处置项口提供有益的帮助，为作出最止确的、利益最大化的处置决策提供可信赖的证据或事实依据。总之，作为工作在一线的项目经理，我窃以为尽职调查工作对我们处置资产是非常非常重要的。下面仅以本人在工作屮的理解，谈一谈如何作好诉讼项目的尽

3、职调查工作，与同仁共勉。-、思想准备从诉讼阶段上来看，大多数诉讼项目都属于这两种情况：一是原转让银行己经诉讼，现在已经进入到执行阶段的项目，这类项目占目前诉讼类项目的大多数;二是我公司在收购后提起诉讼的项目，这类项目山一少部分，但是正在逐年增加,而且随着处置的不断推进，此类诉讼项H会大量地增加。从资产状况来看，无论是上述哪一种情况，诉讼类资产的状况相对都比较差。差主要表现在几个方面。对于承继的案件，一是多数的案件执行期限都已经很长,至少在2—3年，甚至3年以上;二是在工行时的执行效果就比较差，儿乎没有执行回财

4、产或比例很小;三是从现有的移交过來的档案材料中几乎找不到町供执行财产或财产线索。对于新诉的案件，一是多数债务人存在不还债、不配合的状况，甚至有些债务人有恶意逃债的倾向；二是大多数债务人偿债能力较差。总之，无论哪一种情形，诉讼追偿的难度都较大。所以，我觉得对于诉讼项S,首要的是在思想上作好准备，耍有信心、有恒心、有耐心、有细心。既要有打持久战的准备，要有死缠烂打的精神，要坚持不懈地、一丝不苟地、明察秋毫地调查财产线索，也要有打歼灭战的准备，一旦发现财产或财产线索就要组织词法力量，最大限度地执行冋财产。二、诉讼各

5、阶段的调查重点(-)立案之前的调查重点我以为在此阶段的调查应侧重于诉讼主体方面，FI的是确定诉讼的主体也就是被告人，也就是确定谁应当承担我公司的债务。从法律上讲就是谁是符合民事诉讼法规定的被告，此阶段的调查我认为应从以下方面入手。1、认真查阅接收档案接收档案可以说是我们能够最容易接触到的也是最有价值的第一手资料，大多数情况下，档案中的内容口J以满足立案的需要，所以对接收档案要认真研究，我以为主耍应掌握以下情况：(1)贷款本金、表外利息，截止诉讼时的孳生利息；(2)主合同情况，包括贷款发生时间、贷款数额，利率约

6、定情况，约定的还款期限，主合同是否有保证人的签章确认，主合同是否展期等(3)从合同情况，是否冇保证或抵押、质押等担保合同，如有，应掌握保证人的名称、地址、法定代表人、联系人、担保数额、担保期限等情况；(4)催收情况，是否对主债权连续、有效地催收，催收的债权数额，如有保证人，是否对保证人连续有效的催收；(5)原贷款行对债务人的资信等级、贷款过程及贷款现状的描述，此内容可以作一般了解，有助于初步认定债务人的大致情况，形成初步的感性认识。2、调查主债务人、从债务人的工商登记情况根据在档案中掌握的基本资料，到债务企业

7、所属的工商局就叮以调查到工商的登记情况，目前，大多数的工商局已经将登记信息公开，我们可以很容易地查询到企业工商登记信息，这也是为我公司的无律师资格和司法强制力支持的项目经理提供了方便。对于工商档案，我们应着重查询以下信息：(1)主从债务人的主体资格是否存在。这就要看债务人(木文仅以企业债务人为例分析)是否被工商部门吊销，企业是否屮请注销登记，最后一次年检时间等；(2)如果企业没有被吊销，注销，即主体资格仍存续。那么还要查询企业的设立情况，主要掌握企业的股东构成，出资比例，着重查询验资报告或其他的表明股东岀资数

8、额、出资是否到位、是否抽逃资金的材料，如果能发现股东出资不足或抽逃资金，那么就口J以依法追加该股东为当事人(被告人)，要求该股东在出资不足或抽逃资金的范围内承担补充责任。对此，我们在办理一宗案件吋就发现了债务人的股东出资不到位，不足的数额为1600万元，在诉讼时，我们就追加该股东为被告人，请求法院判令该股东在1600万元范围内承担责任，结果法院支持了我们的诉讼请求，由于该股东有偿债能力，所以使得执行