中国经济地域差异趋势分析

《中国经济地域差异趋势分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国经济地域差异趋势分析内容摘耍：改革开放以来，中国在经济发展方面取得了惊人的成绩,但地域的差异己经成为社会稳定和可持续发展中必须要解决的重要问题。本研究对中国地域差异进行了实证分析。为此，将中国分为了四个经济区域，以2000-2009年的各省市区人均GDP数据为基础，并使用了加权变异系数和基尼系数。分析结果显示，2000-2009年屮国地域差异大体上在减少，但是除东部地区的东北三省、中部地区、西部地区尽管进行了大量投资，但是地区差异并没有呈现出较大改善，反而呈现扩大的趋势。即中国政府为缩小地域差异出台的政策取得了部分成

2、果，但不能因此断定地域差异就得到了消除。中国政府仍需为缩小地域差异而进行持续性努力。关键词：地区差异收入不均衡加权变界系数基尼系数许多通过快速工业化达成经济发展的发展中国家都共同面临着经济发展带來的收入不均衡问题。即在经济发展和收入均衡两者相冲突时该如何选择，或如何在两个H标中进行协调问题不仅是政治社会的问题，它在可持续发展的经济学观点上来看也是非常重要的问题。中国政府也将这种包括地域差异在内的收入不均衡问题作为阻碍中国经济可持续发展的因素，也可能激化FI后政治和社会矛盾的重要问题来看待。近年來中国政府为了弥补改革开放初

3、期实行的沿海地区优先发展政策带来地域差异加大的问题，发布了西部大开发、振兴东北老工业基地政策、中部发展战略等。本研究基于2000-2009年的数据，分别按不同地区就经济差异现状和趋势分析中国地域差异。分析方法(%1)分析资料一般山生产活动所带来的最终被归属为“分配所得”的人均居民消费额被视为总体反映民生水平的指标。作为类似的概念，在中国可获得的资料是可支配收入指标。尽管这种关系居民消费的统计资料最能反映地区民牛状况(LYONSTP,1991),但由于部分省市区存在数据的遗漏，无法当作时间序列资料来使用。此外，中国统计局区

4、分城镇人口和农村人口的依据并非实际居住，而是按照户籍划分，因此这一数据也不能被看作是能正确反映城镇居民和农村居民的消费水平。与之相反,“生产所得”相关数据中被使用得最多的就是地区人均GDP,被认为是最能代表该地区经济发展水平的指标。因此在本研究屮就将地区人均GDP作为分析资料使用。本研究设定的目标时间正选用了中国政府正式推进均衡发展政策的2000-2009年作为分析的时段。(%1)分析指标作为研究地域差异时常使用的指标有：一是可计量人口分布和收入分配差异的指标一基尼系数(GiniIndex)；二是推测地区间差异的扩大/缩

5、小的代表性尺度一变异系数；三是在变异系数上加权该地区人口数量进行计算指标一加权变异系数(WeightedCoefficientofVariation)等。在本研究中主要使用的是Williamson(1965)实证分析依赖广泛使用的加权变升系数，作为补充，运用基尼系数详细分析地区间差界。考虑人口构成比例加权值的加权变异系数的推算方法如式（1）所示。此处的yi指i地区的人均收入，卩为该地区整体平均收入，此外n表示目标地区数。P为全体人口，Pi为i地区的人口。U表示全国平均收入，但在考虑人口构成比的加权变异系数（CVw）中，则

6、用加权平均（）代替了简单平均（）。变异系数值越高表示差异程度越大（王志江、胡H东，2006）o（1）利用地区人口即收入结构比表示不平等程度的基尼系数的推算公式如式（2）所示。此处的n为成员（地区）数，U为全国平均收入，yi指笫i个成员（地区）的收入。所推算出的基尼系数越接近1说明不平等程度越高，一般超过0.4会被认为是严重不平等。（2）由于资料搜集的怵

7、难，本研究屮运用刘树成、张晓晶（2007）和屮国国家统计局所提供的资料作为年度的基尼系数。（三）地区划分中国基本是以升级单位实行经济政策。中国行政区域除2个特别行政区（香

8、港和澳门）外分为4个直辖市、5个自治区和22个省。在地区均衡发展的政策下，屮国进行了经济区域的划分，而在“十一五”规划（2006-2010年）就公布了将全国分为四人经济区域的发展计划。这一计划将中国分为了除珠江三角洲地区以外的西部地区、东部地区、中部地区和东北三省等四大区域。在木研究中除中国香港和澳门之外的31个省市区（包括4个直辖市、5个自治区和22个省）作为地区差异分析的对象，将其分为4个经济区域—东部、西部、中部和东北三省。这种分法主要是根据获取官方统计资料的难易程度和主要政策都以升级单位来推行的。具体的区域划分如

9、表1所Zj'xO分析结果对2000-2009年的各地区人均GDP进行人口加权的加权变异系数和基尼系数测算结果如表2所示。人均GDP所冇地区呈现逐年增加趋势，变异系数以2003年为定点呈现逐年降低趋势。即从2003年的0.557到2009年的0.454持续降低。由此，数值最高城市上海和最低城市贵州间的人均GDP差距也从