《会计人才素质培养研究》成果公报

《《会计人才素质培养研究》成果公报》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《会计人才素质培养研究》成果公报（全国教育科学“十五”规划教育部规划课题）由上海立信会计学院邵瑞庆主持的全国教育科学“十五”规划教育部规划课题“会计人才素质培养研究”（课题批准号：FIB050689）,口前通过了经全国教育科学规划领导小组办公室组织的结题鉴定，现将成果公告如下：一、内容与方法（一）内容本课题以培养本科会计专业人才的综合素质为研究目标，在明确会计人才素质基本要素的基础上，借鉴国内外会计素质教育经验，分析当前我国本科会计教育而临的问题，以社会和经济发展对会计人才素质的要求为出发点，探讨我国本科会计人才素质培养应确立的理念和实

2、施思路；同时结合我国会计教育环境和教育特点，对会计人才的诚信品格塑造和实践能力培养问题进行深入剖析并提出改进的建议。（二）方法本课题采用理论分析方法对会计人才的素质内涵及其构成要素进行了分析推论，对我国木科会计人才素质培养的理念和实施思路进行了分析归纳，对会计人才诚信晶格的塑造和实践能力的培养进行了分析探索。作为理论分析的基础，本课题釆用案例分析法对以杨百翰大学（BrighamYoungUniversity）为代表的美国大学对会计人才素质培养改革进行了案例分析，采用问卷调查法对我国会计人才素质培养的状况进行了调查分析，同时采用比较分析法

3、对美国与我国会计人才素质培养的差异及其成因进行了对比分析。本课题组采用的问卷调查法对以下三个问题进行调查研究：1.会计人员专业素质构成要素的重要性程度；2.大学会计教育对专业素质培养的重视程度；1.会计专业毕业生专业素质状况，通过调查对象对毕业生专业素质的满意度來反映。课题组采取两种方式发放问卷：（1）电子邮件调查；（2）纸质问卷填答。调查渠道包括：上门走访一家会计师事务所并发放纸质问卷82份，回收82份；到注册会计师考试培训班现场发放纸质问卷200份，回收151份；到某高校高级会计师职称培训班现场发放纸质问卷200份，回收162份；到

4、某一国家会计学院高级会计师培训班和会计硕止班现场发放纸质问卷174份，回收174份；通过上海证券交易所向上市公司财务负责人发放问卷40份，回收20份；通过其他方式发放问卷100份，回收84份。总共发放问卷796份，回收673份,其中有效问卷548份，有效问卷回收率69%。二、结论与对策本课题组通过研究得出如下主要结论：1.会计人才素质的基本要素包括职业道徳素质、知识索质和能力素质三个方面，每个方面又包含多个具休要素，不同层次的会计人才应具备的具体要素不尽相同。这三方面的素质构成一个有机整体，知识素质是基础，能力素质是条件，职业道德素质是

5、保证。2•杨百翰大学以素质培养为导向的会计课程改革在美国对会计人才素质培养探索上具有代表性，并对我国本科会计人才素质培养具有借鉴作用。（1）教学计划中具有清晰的素质培养目标。根据课程内容预设重点培养的能力项目，并通过具体的可操作性的教学计划贯彻落实。（2）以业务循环为主线进行课程内容的整合。打破各专业课程的横向分割，使学生从不同专业角度对企业内部不同业务循环有一个完整的认识，教学情景更为切合实务情景，避免了盲人摸象。（3）探索有利于素质培养的教学方法。通过走访当地企业的课前作业，采用案例分析、报告写作、公开演讲等教学方法，锻炼学生的沟通

6、能力（书面和口头表达）、团队合作能力、解决现实问题的能力以及学习能力等。（4）倡导团队教学的组织方式。各业务循环课程设计和实施有多名不同专业领域的教师参与，这需要高效的组织、团队合作精神，以及学校教学管理部门的支持。3.面对世纪之交会计职业和会计教育出现的危机，美国等国家会计界达成的共识是，会计人才素质培养至少存在三个方面的问题或面临的挑战：一是实务规则教学和理论知识教学的冲突；二是会计职业道德教育的缺憾；三是教育界和实务界仍然存在的脱节现象。4.对我国会计人才素质培养的问卷调查的结果表明，总体而言，调查对象认为最重要的素质是职业道德素

7、质，其次是职业判断能力、专业技能，最后是专业知识；而从目前的大学会计教育来看，学校过于注重专业知识的教学，对职业道德素质、专业技能和职业判断能力的培养十分不够；会计毕业生的整休素质与会计职业的要求之间还存在着相当人的差距，其中在职业道德素质、专业技能和职业判断能力三方面羌距显著。培养符合会计职业要求的会计人才是大学教育的目的，而调查问卷的结果表明我国II前的人学会计教育在相当大的程度上不能满足会计职业的需要，大学会计教育对专业素质的培养和会计职业的需求之间、会计毕业生的专业素质状况与会计职业的需求之间存在着严重的“结构性错位”现象。5•

8、美国与我国会计人才素质培养的对比分析表明，中、美会计人才素质培养上的差别表现在四个方面：一是文化和教育理念的不同；二是会计教育的目标不同；三是政府部门、实务界和学术教育界的合作水平的差异；四是大学对市场需求