“酒后代驾”法律问题研究

《“酒后代驾”法律问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“酒后代驾，，法律问题研究2011年5月1日起，《刑法修止案（八）》首次将醉酒驾车这种严重危害社会群众利益的行为规定为犯罪。醉酒驾车已成为“零容忍”的法律红线。随着惩治酒后驾车的力度不断加大，“酒后代驾”这一新生事物，应运而生，并被社会逐步接受和认可。2011年5月10日，著名音乐人高晓松因醉驾至四车相撞被判拘役，最终被判处6个月的拘役。该事件再次为潜在醉驾者敲响警钟，同时也进一步催热了酒后代驾服务。但是，目前酒后代驾服务屮存在着合同纠纷、事故责任承担等诸多争议问题。笔者尝试就酒后代驾中的若干民事法律问题进行研究和分析。一、酒后代驾服务的现状及问

2、题随着酒后代驾服务近来口益红火，相关问题也接踵而来：在代驾过程中，合法、有效的代驾合同如何签订？造成各方人身伤害、财产损失的责任应当如何划分？酒后代驾服务质量如何保证？收费标准如何确定？缺乏技能培训、缺乏准入门槛、缺乏服务格式合同的问题如何解决？代驾合同纠纷产生后由谁监管？上述问题的背后是代驾行业的乱象丛生的现状。笔者认为造成上述问题主要市于如下两方面的原因：（一）、管理上存在盲区。由于酒后代驾属于新生事物，在管理上处于真空状态。物价、工商、交通运管、公安交警等部门对酒后代驾的管理处于无所适从的状态。尽管从法理上讲“法无禁止即可为”,但管理上的真

3、空状态造成的最直接后果就是投诉无门。（二）、缺乏必要的行业规范。对于酒后代驾服务实践中可能出现的很多问题，缺乏相应的规定，例如，合同效力、事故责任划分、纠纷处置等法律问题的统一规范。%1.酒后代驾合同的效力认定由于法律对于代驾合同没有做出明确的规定，而且没有相应的行业规范。笔者认为，在酒后代驾服务中，对于意识清醒的委托人所订立的合同理应有效。但是，在实践中，如果存在委托人已经酒醉，思维不清晰或者他人代为订立代驾合同时，合同的效力应当如何认定？对于第一种委托人酒醉状态下，订立的合同的效力。笔者认为：对于酒醉的人如触犯刑法，在刑事处罚上不能免责。但是

4、，其实施的民事行为，应当有所区分：如果委托人酒后对自己行为的性质及后果是有意识的，一般来说合同是有效的。但是在严重醉酒的情况下，若本人已经丧失了对口己行为的性质和后果的判断能力，所订立的合同，未必是其真实意思表示，该合同效力待定。即使合同无效，但事实上，合同相对人已经提供了服务，那么可以认定受益人已取得了不当得利，根据《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取的不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，受益人应当向合同相对人给付合理的报酬。对于第二种他人代为订立的代驾合同的效力。笔者认为：代为订立合同的人，事先未必得到

5、醉酒人的授权委托，该合同人应视为效力待定合同，应根据具体情况决定效力。所订立的合同如果得不到醉酒人事后追认，该合同应当认定为无效。合同相对人由此造成的损失，应当由代为订立合同的人先行承担。但事实上，代为订立合同的人没有法定或约定义务，为避免醉酒人造成损失，主动为醉酒人提供服务的行为，属于无因管理，根据《民法通则》笫九十三条的规定，醉酒人应当给付必要的费用。三、酒后代驾合同的法律性质及事故责任分担由于“酒后代驾”方式多样，涉及的法律关系复杂，因此也造成了事故责任分担的多样性。其中，涉及到车主、代驾司机、代驾公司以及第三人等多方主体的权益。目前，酒后

6、代驾主要有三种方式：一是代驾公司提供代驾业务；二是餐饮等服务机构提供代驾业务；三是私人代驾。根据代驾方式的不同，产生的法律关系不同，主要有以下几种责任承担的问题：（一）、代驾公司代驾的责任承担问题。根据《道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第三十四条、《合同法》第一百零七条的规定，代驾公司为车主提供代驾服务,指派代驾司机代驾，无论代驾公司是否与车主签有书面合同，一旦双方达成代驾的合意，合同关系即已形成，该合同属于双务有偿的委托合同。对车主而言，依据双方约定的代驾协议，车主为委托人，代驾公司为受托人，因此代驾公司有义务保证车主在行车途中的人身

7、和财产安全，车主有支付相应费用的义务。除委托合同另有约立外，当发生交通事故时，存在两种赔偿责任的分担情形：1、根据《合同法》第四百零六条的规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”因此，代驾公司在提供服务的过程中，应妥善履行合同义务，如果由于代驾公司的过错,给委托人造成损失的，代驾公司应向车主赔偿损失。2、根据《合同法》第四百零七条规定：“受托人处理委托事务时,因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”在代驾中，如果不是由于受托方的过错而造成受托方损失，则委托方应该向受托方赔偿损失。其

8、中，按照一般的民法原理，代驾司机的行为应当视同于职务行为，适用《侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的