医药制造业上市公司财务绩效综合评价——基于主成分分析法的实证研究【文献综述】

《医药制造业上市公司财务绩效综合评价——基于主成分分析法的实证研究【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、文献综述（20__届）医药制造业上市公司财务绩效综合评价——基于主成分分析法的实证研究近年来，随着证劵市场的不断规范化，投资者日趋理性化，人们对上市公司的选择也从以前的跟风炒做，转向越来越注重上市公司的业绩，针对上市公司的财务绩效评价也就显得越发重要。6上市公司是市场经济重要的投资融资对象，财务绩效从根本上决定了资源的合理配置及市场的有序竞争。因此，我国上市公司的财务绩效评价具有十分重要的意义。国内外学者对于上市公司绩效评价的研究已经取得了相当多的成果。1国外研究现状美国“科学管理之父”泰勒（1891）创立了科学管理理论后，有关企业绩效管理与绩效评价理论与

2、方法的探索研究一直是经济管理学科的讨论热点之一。20世纪初，亚历山大•沃尔在他的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》论著中提出，在评价企业信用能力指数时要综合评价企业的财务效益状况。英国管理专家罗斯T•G•Ross（1932）提出了评价企业部门绩效的思想，并设计采用访谈的方式了解部门绩效。与此同时，美国管理咨询大师詹姆斯•麦金西也提出，应对企业进行定期的经营管理状况评价，在评价方法中首先研究企业的外部环境，然后评价企业在该行业中的竞争地位，在此基础上评价企业的战略、管理、财务状况与业务活动。美国杰克逊•马丁德尔JaeksonMartindell（195

3、0）提出了一套比较完整的公司管理能力评价指标体系，主要包括公司的社会贡献、组织结构、收益的健康状况、对股东的服务、研究与发展、董事会业绩分析、公司财务政策、公司生产效率、销售组织、对经理人的评价等。马丁德尔的评价方法也是采用访谈的形式对各项指标进行打分，并将本公司的评价分数与该公司的历史业绩和行业标准进行对比，以判断公司的管理绩效。同期，美国著名管理学家彼得•德鲁克（Peter•M•Druthers）在通过实证研究后提出公司绩效评价八项指标，并指出利润最大化虽然是企业追求的主要目标，但不是唯一目标。泊森和里兹格Persen&lezzig（1979）做了一项

4、实证研究，通过对400家跨国公司1979年经营状况的问卷调查，发现企业在这个时期采用的绩效评价指标主要包括每股收益率（EPS）、销售利润率和内含报酬率（IRR），营业利润和现金流量在这个时期已经成为绩效评价的指标。进入80年代，西方理论界和有关行业组织对公司绩效评价的研究更加深入。美国纽约斯特恩·斯图尔特（Stewart-Stewart）咨询公司于1982年正式提出用经济增加值（EVA）概念。EVA指标衡量的是企业资本收益与资本成本之间的差额。EVA的最大特点是从股东角度重新定义了企业利润，考虑了企业投入的所有资本（包含权益资本和债务资本）的成本。6Gri

5、liches（1986）针对企业的生产力进行了研究，分析了1957年1977年间大约1000家美国最大制造企业的数据，结论表明R&D的支出对企业的生产力提高有重要促进作用，并且认为R&D投入中的基础研究部分又起着尤为重要的作用。90年代，美国罗伯特•S•卡普兰和大卫•P•诺顿发明的“平4衡计分测评方法”在企业中引起了强烈反响。该方法用财务指标反映企业己采取行动所产生的结果，同时通过对顾客满意度、内部程序及组织的创新等进行测评，以弥补则务衡量指标的不足。该方法具体从四个方面来考察企业：顾客满意度、企业优势，创新学习能力、财务效益。2国内研究现状国内的研究主要

6、集中在绩效评价方式，财务指标以及研究方法的选择上。在财务绩效指标方面的研究主要以有杜胜利（1998）、王雷和胡维华（2000）、李桂范和李有俊（2001）等人：杜胜利（1998）将传统的财务分析拓展到外部环境分析、内部资源分析、竞争战略分析、财务报告分析、成长战略分析、企业风险分析等内容上,并提出了财务评价、非财务评价、过程适时评价、无形业绩评价、顾客导向评价、研究开发评价与质量管理等要素组成的评价指标系统。王雷和胡维华（2000）提出采用资产报酬率、销售利润率、成本费用利润率、上市公司盈利指标、社会贡献考核指标等5个一级和11个二级财务指标，利用层次分析

7、法，建立上市公司多因素层次综合评价模型。李桂范和李有俊（2001）从有效考核评价与合理监控企业国有资产的微观经营效果角度，构建了资本金利用率评价指标体系。采用了模糊综合评价方法并且运用“最大隶属度”原则，评价出资本金利用率指标的优劣。朱开悉（2002）企业财务绩效报告的核心是增强财务报告的决策有用性。可持续盈利成长能力是企业财务绩效报告的核心内容和核心指标，构建企业财务核心能力报告是增强企业财务绩效报告决策有用性和改进企业财务绩效报告的关键。吴芹（2006）认为可以从超常收益、资本成本降低率、资本积累增加率可以较全面的反映和评价并购效果。但要评价并购整合的

8、实效，还必须结合并购的特殊性，选择能够反映核心能力变化的指标。6在