保险公司保险论文范文-浅论购买保险半年后意外死亡,家属如何索赔下载

《保险公司保险论文范文-浅论购买保险半年后意外死亡,家属如何索赔下载》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、保险公司保险论文范文:浅论购买保险半年后意外死亡，家属如何索赔word版下载购买保险半年后意外死亡，家属如何索赔论文导读：本论文是一篇关于购买保险半年后意外死亡，家属如何索赔的优秀论文范文,对正在写有关于保险公司论文的写作者有一定的参考和指导作用，论文片段：余全亮生前在不同保险公司投保22份，半年后突然死亡，理赔数额高达136.2万元。这是恶意骗保，还是纯属意外？在赔与不赔的理由上，死者家属和保险公司展开…场特殊的博弈——投保人意外死亡2010年3月14晚，江苏淮安市民余全亮突然跌倒在自家卫生间的水泥台阶上，当场昏迷。忙乱中，余全亮家的房客袁文法、孙明明一起将余全亮送往淮阴医院。值班医生朱

2、海波检查后，确认病人瞳孔散大、心跳停止，便当场宣布余全亮死亡。随后，院方出具死亡通知书，载明死亡理由为“猝死”O两天后（3刀16EI）,家人将余全亮厂体火化后安葬。但“入土”并没有“为安”o半年前，余全亮和妻了李小璐先后购买了5家保险公司的22份保险。2010年5月16日，李小璐开始向不同的保险公司报案申请理赔。在她看来，买了保险，被保险人出事索赔是理所当然的。没想到，20天后，事态急转直下。由于同一当事人先后在多家保险公司投保多份保险，投保时间集中，数额较大，乂突然死亡，这引起当地保险协会的高度怀疑。2010年6月5日，淮安市保险协会向淮安市公安局经济犯罪侦查支队发出《关于申请余全亮保险

3、赔付案立案处理的函》，内容为：“我会于5月29日以来陆续接到平安人寿、中华联合等5家保险公司反映：投保人李小璐在2007年7月到12月间为其夫余全亮投保22份保险，保险金额达136.2万元。”他们认为，由于投保时间集中，数额较人，投保人有未向保险公司如实告知被保险人癫痫病史的嫌疑，可能存在恶意投保诈骗行为，请求公安机关立案查处。公安机关经过初步调查询问，认为尸体已火化，无法继续侦查，确认此案尚不符合刑事立案标准，不予立案。二审骤起波澜在案件调查过程中，家属坚持认为死者是意外死亡，保险公司则怀疑投保人的投保目的，双方在赔与不赔的理由上展开较量。2010年12月26日，因为索赔遭拒，李小璐首先

4、将中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人寿保险公司）告上法庭，诉称2009年下半年，自己在人寿保险公司购买了吉祥卡A保险5份（意外伤害险）、全家福保险1份（意外伤害险）、国寿新简易人身两全保险1份，以上保险合同的被保险人均为余全亮，要求人寿保险公司支付人身意外死亡保险，金额为65万元。对于原告的起诉，被告人寿保险公司认为，余全亮系带病投保，而且并无证据证明余全亮的死因是意外，保险公司不应承担理赔责任。淮安市清河区法院经过审理，首先确认原告李小璐以及余全亮作为投保人，与被告人寿保险公司订立的7份保险合同合法有效。法院认为，本案中，尽管人寿保险公司辩称余全亮系带病投保，但根据庭审情况

5、，保险公司并未提供书面证据证明余全亮带病投保；即便余全亮生前确有癫痫病，但根据本案涉及的保险情况以及保险公司业务员到庭作证的证言，被告并无充分证据证明保险人在订立保险合同时向投保人进行询问。故对该项辩称法院不予采信。关于什么是意外伤害险，在上述险种的合同中均明确载明:“意外伤害险是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”法院认为，余全亮于2010年3月14日晚死亡，3月16日火化，其死亡理由目前只能根据当时的证人证言进行判断。证人袁文法到庭陈述了余全亮死亡的经过情况，证实余全亮在自家卫生间滑倒，后脑勺跌在水泥台阶上。按一般理解属于意外，与条款中解释的意外伤害险的

6、内容也不和冲突。被告辩称的“猝死”不属于意外伤害，没有事实和法律依据。2011年3月18H,淮安市清河区人民法院作出一审判决:一、人寿保险公司于判决生效后十日内向原告李小璐支付保险赔偿款500380.2元；二、被告人寿保险公司于判决生效后十LI内分别向死者亲属父母两人、子女三人支付保险赔偿款30333.3元。人寿保险公司不服，向淮安中院提起上诉，称现有证据不能证明死者是意外死亡，死者亲属提供的证据及证人证言属伪证，不能作为定案依据。淮安中院受理此案后，为弄清事实，调查了淮阴医院值班医生朱海波、护士丁姝及证人袁文法。朱海波证明：余全亮送到医院时只做了一个心电图，即被宣布死亡；余全亮面部、衣服

7、及床单上均无血迹。丁姝证明：死者余全亮面部、衣服及床单上均无血迹；余全亮面部呈紫色。袁文法证明：余全亮在卫生间滑倒，头跌在门槛上；看到余全亮后脑有包，有鸡蛋大小，且有血迹。此后，法院又根据人寿保险公司的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对袁文法进行心理生理测试。该中心于2011年7月28日作出司法鉴定。测试结论为:袁文法在接受本次测试时，对相关理由心理反应基本正常，故通过本次测试。但袁文法在回答“你亲眼看到余全亮的滑倒过