浅谈影响司法公正的因素及实现途径范文2

《浅谈影响司法公正的因素及实现途径范文2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈影响司法公止的因素及实现途径范文2三，影响司法公正的因索人民法院是司法公正的最后一道防线，在孑盾凸显期，法院一直是矛盾映射和舆论关注的焦点。造成司法权威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影响司法公正有其各种各样的原因和因素。具体来说，影响司法公正的因索主要有以下几个方面：（-）法院管理地方化、行政化，无法真正实现司法独立司法独立是许多国家一项重要的司法原则和宪法精神。它来源于曲方国家的“三权分立”。在我国虽不实行“三权分立”制度，但在司法活动中吸纳了司法独立原则的一些精神。我国宪法规定「'人民法院依照法律规定独立行使

2、审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。《人民法院组织法》规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个的干涉。曲此可知，我国的司法权、审判权是在国家权力机关监督下运行的，西方国家的司法不但独立于行政，也独立于立法。实际上，在我国，人民法院及人事的管理与党政机关及其工作人员的管理采取一种模式，这使得审判权的独立行使难于落实。法院管理的地方化、行政化，使法院不能专司审判，这必然会导致案件的审判不公。首先法院的经费来源主要是地方财政部门，但有相当一部分地区，地方财政由于各种原因不能按时足额划拨经费，致使法院的审判活动受

3、到一定影响，甚至不能展开正常的业务。其次由于在经济上、人事上依赖和受制于地方，法院已成为地方政府的一个职能部门。每年，法院都要完成地方政府分派的齐种非业务性工作，常年被政府抽调的人员也不在少数。这不仅使法官的办案时间得不到保证，而且还侵山了冇限的办案经费。一方面是审判人员少，审判任务重，另一方面，乂有大量的审判人员不能从事真正的审判业务，形成法官“种了政府的地，荒了自己的的局面。（二）法院机构设置和法院审判组织设置不够合理从法院内部的审判管理來看，也带冇浓厚的行政管理色彩，长期以來，实行“层层审批，层层把关”的审判管理机制，审与判分离。在我国

4、采取审判委员会制和合议制，合议制所形成的判决是以法院名义作出的，与法官个人没有多大关系，法官个人的责任感无法体现。合议庭即使有不同意见而发生争议，也被当成疑难案件上报审判委员会加以解决。“审判委员会的决定，合议庭应当执行。”这样导致在庭上听取当事人全力陈述意见的法官对案件没有决断权，而有决断权的却不在庭上参与审理，法官的个人能力和作用被削弱。必须坚持法院独立行使审判权，这种独立不仅指不受外部的干涉，同时也应指不受内部的干涉。当把一个法官放在决断者的位置上并实行审判公开，才有可能引发法官的公正追求。决断人摆在明处，监督就会变得切实有力，对自己的

5、人格负责心理也会更加强烈。从上卜•级法院关系來看，人民法院上卜•级关系是监督与被监督的关系。但事实上，下级法院往往和公安机关、检察机关一样，冇问题会主动请示上级，上级法院也会主动地对下级法院的审理活动进行具体的指导。所有这些，必然使司法权产生扭曲、变形，导致其偏离屮立性、终极性的木质要求，从而丧失其应有的公正性和权威性。（三）法官素质高低是影响司法公正的决定因素法官的素质包括政治素质、业务素质两个方面，具体表现在法官的“德、能、勤、绩”四个方而的综合评价上，司法人员只冇具冇良好的政治素质和精湛的业务素质，才能公正司法，二者必须同时具备，不可偏

6、废。有的法官尽管有较高的道德修养，但没有过硬的业务水平，依然不能保证审判结果的公正。还有少数法官虽然业务水平很高，但职业道德不强，对自己要求不严，办“人情案”、“关系案”，甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞权钱交易，破坏了司法公止，这种情况尽管为数其少，但严重败坏了法官形彖，严重影响了人民法院的声誉，这是目前司法不公的最主要的原因和具体表现。另一方面，随着社会经济的发展和改革开放的深入，法院案件数量和难度的不断上升与法官人力资源的严重短缺Z间的孑盾越来越突出，冇的法官疏于学习，不注重了解和接受先进文化和司法理念，凭老经验、老方法办案;有的法官思维空间

7、狭窄，工作方法简单，难以应付复杂案件;有的法官在一定程度上存在着重民事轻刑事、重实体轻程序、重审判轻执行的思想。这些观念在一定程序上影响着司法的实体公止和程序公止。三、实现司法公正的途径新上任的最高法院院长王胜俊在接受记者专访时指出，目前，中国正处在社会转型期，社会的分化和整合在一定程序上会造成利益格局的变动。如何提高维护社会公平正义的能力，如何适应人民群众日益增长的司法需求，是屮国各级审判机关必须解决好的问题。（一）坚持社会主义法治理念教育，用科学理念指导司法活动开展社会主义法治理念教育，树立社会主义法治理念，是进一步改进司法理念,规范司法

8、行为，促进司法公止的需要，是新时期加强司法队伍革命化、职业化、正规化建设的一项重要举措，是适应构建社会主义和谐社会的新的着力点，是破解司法工作中存在的难点、热点问题