测谎鉴定结论初探

测谎鉴定结论初探

ID:46133893

大小:61.50 KB

页数:5页

时间:2019-11-21

测谎鉴定结论初探_第1页
测谎鉴定结论初探_第2页
测谎鉴定结论初探_第3页
测谎鉴定结论初探_第4页
测谎鉴定结论初探_第5页
资源描述:

《测谎鉴定结论初探》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、测谎鉴定结论初探李全忠近年来,世界各国在测谎技术方面取得很人进步,美国、加拿大等国家已将测谎鉴定结论作为法庭证据使用。二十世纪九十年代初,我国测谎技术也取得一定的进步,研制出第一台测谎仪——PG-1型心理测谎仪。九十年代末期,法院已在审理毒品案件中进行“谎言测试',测谎鉴定结论已被法官尝试作为定案依据。在木文中,笔者力图从刑事诉讼角度,分析测谎鉴定结论的证据能力,并对测谎鉴定结论进行审查判断谈几点粗浅看法。测谎鉴定结论在司法程序中的应用是个颇有争议的问题,LI前,支持者与反对者的争论仍很激烈。关于测谎鉴定结论作为证据使用的容许性讨论最早是在美国开始的。1921年,第一台测谎仪在美国试制成功

2、,尔后在加州伯克利市成功破获一起盗窃案,口此以后,现代测谎技术开始在司法屮应用。1923年审判弗赖伊案时,哥伦比亚特区巡回法院否定了测谎鉴定结论的可采性,理由是测谎试验“在牛理和心理学专家未获得符合标准的科学认同,因此无法使法院接受该专家证据但是,随着测谎技术可信度的不断提高,执法部门乃至法院中支持测谎检查的主张越来越强烈,在1962年合众国诉瓦尔德斯一案中,美国亚利桑那州最高法院作出裁处:“作为一种检验信任度的方法,尽管测谎检查器述不完善,仍有许多工作要做,但我们认为对它的论证不断深入发展足以证明获得可接纳协议。972年,合众国诉麦迪维特案中,新泽西州最高法院也承认了测谎鉴定结论的可采纳

3、性,其后,虽然反对的呼声依然强大,但司法实践屮对测谎鉴定结论的使用已越来越广泛,不仅侦控部门大量使用测谎技术来发现侦查线索,法院也开始使用测谎鉴定结论作为裁决事实和适用法律的根据。例如日本判例明确指出,在符合以下条件时,测谎鉴定结论是有证据能力的:1・根据检验者的技术、经验及检验器具的性能所检验的结果值得信赖;2•准确、忠实地记载检查经过和结果。虽然外国的法院已普遍认同了测谎鉴定结论的可采性,但我国的司法界总体对它还是持否定态度。例如最高人民检察院于1999年9月10口对四川省检察院《关于cPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用的请示》的批复认为:测谎鉴定结论可以帮助审查判断证据,但

4、不能作为证据使用,也就是否定了测谎鉴定结论的证据能力。虽然我国对测谎技术的研究起步较晚,而且从刑事诉讼的角度讲,还欠缺规范其使用的法律规则,但怎样客观评判测谎鉴泄结论的证据能力,是我国刑事诉讼法学理论亟须研究的一个课题。抛开与国际接轨的理由不说,笔者认为测谎鉴定结论具有证据的属性:1•测谎鉴定结论具有证据的客观性和关联性。测谎鉴定结论之所以能够作为证据,是由测谎技术的科学机理决定的。现代心理学、生理学以及心身医学的研究表明:“在外部卒间的躯体与在内部空间的精神两者是分不开的,即心理和躯体是相关统一的”,客观现实是心理的源泉和内容,大脑对客观事物的反映就是受客观刺激心理作用的结果,因此,通常

5、情况下,犯罪分子在实施犯罪过程中,心理异常紧张,他所感知的形象、体验的情绪和采取的行动会在大脑屮留下深刻的印记,有些甚至是终身难忘的,如果被人提起,对他会是一种强烈的心理刺激,并且必然引起生理上的异常变化。如果犯罪分子说谎,则会形成说谎乂怕谎言被揭露的异常复杂心理,形成沉重的心理压力,增强上述生理上的反应,从中也体现了测谎鉴定结论所具有的客观性及与案件的关联性。2•测谎鉴迅结论具有证据的合法性。根据《中华人民共和国国家安全法》第十条和《中华人民共和国警察法》第十六条的规定,国家安全机关、公安机关因侦查犯罪的需要,可以采取技术侦查措施,测谎检查应属技术侦查措施的一种。此外,笔者认为,测谎鉴定

6、结论作为测试人员运用其知识和技能分析通过仪器记录的被检测人的生理反应所作出的判断结论,在刑事诉讼法规定的七种证据种类中属于鉴迅结论,只不过测谎鉴定结论突破对“物"的鉴定而发展为对“人'啲心理进行直接甄别而已,理由有三:1•测谎鉴泄结论是鉴泄人对案件中的专门性问题进行鉴定后提出的结论性意见;2.它是鉴定人将自己的专门知识用于分析、研究案内有关专门性问题的结果;3.它是鉴定人对案件中应予查明的案件事实屮的一些专门性问题所作的结论,而不是就法律问题提供意见。因此,测谎鉴定结论与其他鉴定结论一样具有证据的合法性。与其他使用测谎检查的国家相比,我国不仅对测谎技术的研究起步较晚,而且从刑事诉讼角度看,

7、更是缺少相应的法律规则。笔者根据我国现行的法律法规,并比照其他鉴泄结论审查实践,提出对测谎鉴従结论审查浅见:对测试主体的审查。测试主体是有权决定和组织进行测谎活动的侦查机关和被其指聘的测试鉴定人员,对其审查应包括二个方III:1.测试决定权是否由法定部门行使。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国国家安全法》和《中华人民共和国警察法》的规定,对案件中有关问题是否需要测谎、由谁测谎,只能由侦查机关、即公安机关、

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。