关于骨干教师鉴定评语的范文

《关于骨干教师鉴定评语的范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于骨干教师鉴定评语的范文骨干教师鉴定评语科教兴国的关键是人才，培养创新型人才的关键是教师，教育质量的关键是教师，教师队伍建设的关键是培养一大批骨干教师，骨干教师鉴定评语。高级教师评审工作是骨干教师队伍建设的一个重要抓手，它不但涉及到教师的切身利益，而且涉及到一支高素质的骨干教师队伍建设。为进一步贯彻实施无锡市科教兴市、人才强市主战略，20XX年，我们对申报高级教师论文鉴定工作作了一些改革，收效良好。一、今年论文鉴定改革的内容20XX年申报高级教师论文鉴定改革内容主要是三个方面：一是由原先评委集中面对面式的评审改为评委

2、分散背对背式的评审。二是匿名评审。送审论文不出现作者姓名、所任学科和学校名称，釆用统一编号送审。三是原先“论文评价参考标准”中“发表等级”加分栏取消。无论是刊物发表，还是盛市级获奖的论文都取消加分，文章的优劣主要取决于文章质量的本身，一切以评委的打分为准。二、论文鉴定改革的好处1、公正性。匿名评审论文，首先是更加体现了论文评审的客观、公正性。我们生活在一个现实的社会，难免会受到人情因素的干扰，上级领导、亲戚朋友、同事部下种种复杂的关系，加上论文评审表上作者姓名、学校、单位的一目了然，很容易让那些走惯了后门的人找到关系，

3、形成不正之风。我们的评委都是经过精心挑癣师德高尚、业务精良的名特优教师，但是，评委打分时对认识的、不认识的,印象好的或印象不好的作者或多或少会感情因素的影响，使打分出现偏差。怎样来避免这些人情因素的干扰，怎样使这项工作更客观、公正、制度化，我们受到高考网上作文匿名阅卷的启发，经过三年的讨论、研究、论证，今年采用了背对背匿名的方式评审，消除了“人情分”的弊端。2、权威性。以往的“论文评价参考标准”中，有一栏是“发表等级”,省级以上刊物正式发表的文章或省级获三等奖以上的文章可评定为20-16分；市级刊物上发表的文章或市级获

4、三等奖以上的文章可评定为16-14分；县（市）级获二等奖以上的文章可评定为14-13分;校内获二等奖以上文章13-12分，未获奖或未发表的文章,最多只能打11分，鉴定材料《骨干教师鉴定评语》。这样评分的话，就出现了一些问题：一是发表获奖的文章不一定质量好。有的是花钱买来刊登发表的文章（增刊、论文集），有的获奖的来路不正规。为了这个问题，我们花大力气整理出了各个学科正规的出版刊物名称。但定正规出版刊物工作吃力而不能周全；不正规刊物，往往来头名称大得吓人，又层出不穷，使你无法鉴定。二是不发表、没获奖的论文不一定质量不好。由

5、于有评价参考的标准在，你只能最高打11分。这显然是不公平的。为了解决这个问题，我们取消了“发表等级”的加分因素。文章质量的高低，由学科评委说了算；打分的髙低，由文章的质量来决定。这样，提高了评审的权威性。背对背地打分，实际上是也是对我们评委的考验。公正性、权威性全部体现在每位评委的打分过程中，评委在评审过程中不断地学习和提高，同时也使这项工作更具权威性。3、导向性。论文鉴定的权威性，产生了很好的导向作用。花钱刊登文章的现象逐渐消失了，杜绝了诸多弄虚作假的弊端。我们认为，要成为一个中学高级教师，不但要教学水平高、业务能力

6、强、有一定的科研能力，同时应是一个堂堂正正、师德高尚的人，不投机取巧，而是凭自己的实力去争頻4、科学化。以住评委集中住宿，面对面的评审，也有值得称道的地方，比如有争议的文章，小组的几个评委可以集中议一议，讨论讨论，然后给出一个较合适的分。但是，一般的文章，由于时间较紧，每人在两天内要看多篇论文，而且要写评语，所以，第一评委打出分后，第二评委往往受第一评委已打分值的影响，基本同意签字就通过了。而评委背对背地打分，把匿名的论文交到评委手上，一般有半个多月的时间，每一评委利用晚上和双休日的时间，可以认认真真地细读每一篇文章，

7、写出恰当的评语，根据修订的“论文评价参考标准”，打出自己独立见解的分值。如果两位评委背对背打分的分差在一定的范围内，则取平均分值为该论文的最终得分。超过一定分差,由第三位评委进行评审，对有争议的文章，以复议组最终认定结果为准。论文评价等级85分以上为优秀，84-75分为良好，47-60分为一般，60分以下为不合格。为了能保持基本平衡、大体合理，对“优秀”、“良好”、“一般”、“不合格”四个等级，各学科原则上按送审论文的1：3.5：5.0：0.5比例进行评定，即优秀10%,良好为35%,—般为50%。不合格为5%。经实践

8、证明，这个比例是比较合理的。三、20XX年论文鉴定中存在的问题从今年的论文鉴定情况来看，不少教师的论文，反映了教师们学习新课程、研究新课程、实践新课程的探索精神，论文的质量普遍比前几年有所提高。评审过程中，我们也发现了一些应切实关注的问题，如论文的真实性问题。我们发现，一些送审的论文，不是教师自己写的，而是原封不动地从网上下载的，