企业研究毕业论文浅论国企改革的激励与约束机制

《企业研究毕业论文浅论国企改革的激励与约束机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、XX大学毕业论文浅论国企改革的激励与约束机制姓名：2014年6月25日浅论国企改革的激励与约束机制论文关键词：委托代理公司治理结构激励与约束制度论文摘要：目前国冇企业改革进入关键阶段，国冇企业如何才能保证高效运营?其中经营者的作用至关重要。为保证经营者的积极性，必须建立一套有效的激励与约束制度。在所有国企中，竞争性国企是中国竞争力的代表。本文仅针对此类国企讨论。一、激励与约束概述激励制度指组织为使组织成员的行为与组织目标相一致的制度，主耍通过设立组织行为规范和依据组织成员的行为而进行奖惩來运行。组织

2、通过激励机制使组织成员冇动机为实现组织目标工作。同时，组织为防止组织成员的行为与组织口标相背离，建立了约束制度。任何激丿励与约束制度都要遵循以下三个原则:一、委托人利益最大化;二、代理人参加工作的收益不小于不参加工作的收益，即参与约束;三、代理人为委托人利益尽最大努力工作时得到最大收益，即激励相容约束。显然，任何形式的平均分配主义（人锅饭和固定报酬制）及累进税率制都是低效的。美国马里兰大学教授钱颖一指出:"市场经济与计划经济的区别不仅是否用价格配置资源，更本质的是激励与约束制度不同J"激丿別与约束都

3、是市场经济中很本质的东西，在冇效配置资源的背后起了根本性的作用。产权也好，公司治理结构也好，最终是为了提供一个非常强有力的激励机制，同时对决策人提供约束制度。’‘二、公司治理结构公司治理结构是公司的内部结构与外部监督的市场机制的统一，是所有者、萤事会、经营者的组织体系。公司治理结构通过萤事会、监事会、经理人Z间的制衡，约束经营者的逆向选择行为;通过一套“年薪十奖金十养老金十股票期权''的激励机制使经营者行为外部性较大内在化，从而为股东利益最大化而努力工作。当前国企公司治理结构的弊端主要体现在三个方面

4、:1.内部监控机制缺乏导致“内部人控制"，由丁国有一股独大导致股东大会和董事会形同虚设，而监事会只享有监督权和建议权，不享有决策权，处于事实上的弱势地位。三方均衡被打破，无法实现对经营者的有效监督;2.外部监督不健全，來门西方的中国公司治理结构没冇西方完善的市场机制一证券市场不健全，股权全流通问题没冇解决，同股不同权，股东“用脚投票"对经营者压力不大;借贷市场上，银行与国企的关系一直没有实现市场化;债券山场不发达，限制了国企融资的渠道;信誉由场尚未建立，屮介机构独立性和信誉性差;3.经营者薪酬制度缺

5、乏激励性，应大力引进股票期权制度。股票期权制度将经营者的人力资木转化为公司股木，使经营者利益与股东一致，同时曲于行使期权有时限性，又可以使经营者行为具有长期性，避免短期功利主义行为，也有利于留住有能力的经营者。三、产权与委托代理按照科斯定理:当交易费用不为零时,初始产权界定和经济组织形式就会对资源配置产生影响。在现实企业活动中，由于信息不对称的客观存在，企业内部交易费用存在，只冇建立明晰的产权制度才能降低交易成本，实现资源的优化配置，保证委托人与代理人双方的权益。产权指实际经营中形成的关于财产的权责

6、利关系。建立明晰的产权制度对激励约束制度冇重耍的意义。产权不同于所有权。所有权反映的是静态的财产最终归屈问题，无论是公有，还是私有，并无优劣之分。产权反映的是支配运用财产的规则，由使用权、支配权、收益权组成，有效的产权制度是资源在国民经济各部门屮按经济规律自由流动、组合的重要因素。在激励约束制度中，讨论的显然是产权制度，而不是所冇权制度。当前国金的产权情况是:人人都是国金的所冇者，但又都没有排他性权利，事实上人人都不是国企的所有者，从而导致了经营者权责严重分离，从资源的帕累托效率來看，明晰产权的指导

7、资源配置的功能丧失，这也是国企低效率和“搭便车'‘行为大量产生的根源。委托代理关系实质上是在信息不对称的情况下，委托人与代理人就风险分担、剩余索取权、剩余控制权分配达成的契约关系。所有者作为委托人，经营者作为代理人，双方的目标函数并不一致，为防止经营者道德风险，所冇者在经营者同意承担部分风险的情况下，根据具体情况让出部分剩余索取权、剩余控制权。完整意义上的企业是委托人与代理人以财务资本与人力资本的结合，是一种平等的契约关系，这很容易达到或接近纳什均衡，最后可能会达到帕累托最优。而国企则不同，国企并不

8、是根据平等契约组建的，同时政府以委托人和市场经济裁判员的双重身份出现在企业屮，导致委托代理关系的扭曲。国金的所有权属于全休人民，政府作为人民的代理人行使剩余索取权、剩余控制权，同时作为国企经营者的委托人行使监督权一这导致了“双重代理失效”。政府实行首长负责制，由于政府首长意志常常与人民不一致，导致第一重代理失效;同时，由于政府对国企的监督不力及制度的缺陷，国企经营者并不承担经营风险，也不享冇剩余索取权，却享有剩余控制权一这导致了国企的“内部人控制”和经营者行为的较大外