王维的诗析评范文

《王维的诗析评范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、王维的诗析评范文　　　　摘要：十六、十七世纪朝鲜著名诗评家李啐光的《芝峰类说》中有很多王维诗的诗评通过析评李氏关注的王雏诗之拗体、是否袭用他人句、与同时代人比较、诗风和影响等问题后发现李氏诗评大都颇富新意而圆满可取其从王维诗中归结出“用字平仄”和“用律平仄”两种拗体提出王维非袭用李嘉佑句的新沦据对贾、王、岑、杜《早朝》四诗之崭新论析引宋人诗和高丽人诗与王维诗比较批评黄庭坚点化王维句之生硬不成语处等俱是道前人所未道　　　　朝鲜李睟光(15631628)字润卿号芝峰学问渊博工诗能文被称为朝鲜16～17世纪最著名的学者(26—33)有《芝峰类说》20卷．《韩国诗话中论中国诗资料

2、选粹》中言其：“书中直接评论中国诗人诗作篇幅很多又细分为诗、诗法、诗评、御制诗、古乐府、古诗、唐诗、五代诗、宋诗、元诗、明诗、旁流、诗艺等节目可见作者阅览之博；其间新意很多”李氏对王维(701761)十分推崇认为其诗与孟浩然一样诗道纯正俱“发自情性”故“斯为最盛”(198)他论王维及其诗的文字主要见于《芝峰类说》　　　　一、论王维拗律　　　　李睟光论王维诗较为突出的一个特色是甚为关注王维七律诗的拗体问题：　　　　王摩诘律诗“酌酒与君君自宽人情翻覆似波澜白首相知犹按剑朱门先达笑弹冠”云云岑嘉州诗“娇歌急管杂青丝银烛金尊映翠眉使君地主能相送河尹天明坐莫辞”云云王世贞以为皆拗体

3、以此言之今人知用字平仄之为拗体而不知用律平仄之为拗体也　　　　这里所引王维诗句出自《酌酒与裴迪》原诗是：“酌酒与君君自宽人情翻覆似波澜自首相知犹按剑朱门先达笑弹冠草色全经细雨湿花枝欲动春风寒世事浮云何足问不如高卧且加餐”李睟光所引王世贞(15261590)语出自世贞《全唐诗说》：“王摩诘‘酌酒与君……’岑嘉州‘娇歌急管杂青丝银烛金尊映翠眉……’……八句皆拗体也”王世贞认为王维诗与岑参《使君席夜送严河南赴长水》都是拗体就王维此诗格律观之确是拗体八句平仄是：“仄仄仄平平仄平平平平仄仄平平仄仄平平平仄仄平平平仄仄平平仄仄平平仄仄仄平平仄仄平平平仄仄平平平仄仄仄平仄仄仄平平”四联

4、都失粘虽然没有失对但不合一般律诗定制后来黄周星(16111680)看到这一点：“律诗八句皆失粘此拗体也然语气岸兀不群亦何必以常格绳之”施补华(18351890)亦日：“唐初七律有平仄一顺者至摩诘、少陵犹未改如摩诘“酌酒与君”一首第三联“草色全经”平仄一顺；少陵“天门射日”一首第三联“云近蓬莱”平仄一顺此类甚多要是当时初创此体格调未严今人不必学也”施氏所云“平仄一顺”应指律诗中第三联与第二联之平仄重复像杜诗《宣政殿退朝晚出左掖》的二三联：“宫草微微承委佩炉烟细细驻游丝云近蓬莱常好色雪残鳷鹊亦多时”三联与二联都重复近体基本句“仄仄平平平仄仄平平仄仄仄平平”称为“平仄一顺”再看

5、王诗“草色”与“白首”联亦是重复此两个基本句可知施氏的“平仄一顺”所指的就是诗中用拗体乃一般律诗所无李睟光虽直引王说却加了“今人知用字平仄之为拗体而不知用律平仄之为拗体”的评语颇见新意“用字平仄之为拗体”当指诗句中的拗王力谓：“凡不合平仄格式的字叫做‘拗’”王维《酌酒>一诗就有拗的地方首句第三字本平而用仄声字“与”“草色”联中第五字该平而用仄声字“细”均不符一般律诗规范即李氏说“用字平仄之为拗体”的例子李氏所谓“而不知用律平仄之为拗体”乃指整首诗句间不合一般七律格式与上述句中字拗折不同王维此诗每联都差不多由“仄仄平平平仄仄平平仄仄仄平平”两个七律基本句组成其间虽有个别字的

6、拗体但都不出这联基本句王维将此二句重叠四次成为一首七律失粘而没有失对就整首而言属于拗体故称为“用律平仄之为拗体”王诗之拗折正如后来施补华所言应是“当时初创此体格调未严”的结果王世贞虽然比李氏更早看到此诗是拗体但李氏看得较深入提出“用字平仄之为拗体”、“用律平仄之为拗体”两种细致分类实乃新说这已牵涉到律诗中拗调的问题也就是句与句、联与联的问题而不是一句中字词的拗折后来到清代李宗文《律诗四辨》中的《辩调》一卷才确切详尽地作出各种拗调的分析但较李啐光年代要延后很多清代黄周星和施补华虽也意识到此问题但亦已是后于李睟光且未如李氏讲得明晰　　　　李氏亦反对王维七律诗多用仄法的倾向：“

7、王世贞言：‘摩诘七言律一二首外多用仄法不足学也’此言似然矣”引王氏语说王维七律除一二首外其它多用“仄法”不足为学王氏原文日：“摩诘七言律自‘应制’、‘早朝’诸篇外往往不拘常调至‘酌酒与君,篇四联皆用仄法此是初盛唐所无尤不可学”仔细分析王维的20首七律诗<应制》（即《奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制》）篇平仄的确符合一般七律标准但《早朝》一篇却不符合其末联“朝罢须裁五色诏佩声归向凤池头”与上联“日色才临仙掌动香烟欲傍衮龙浮”失粘王世贞可能看了前六句没问题就不看末二句故不知此首也是“不拘常调”导致李氏直引之而不觉事实