调解在民事审判监督程序中的适用浅谈

《调解在民事审判监督程序中的适用浅谈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、调解在民事审判监督程序中的适用浅谈一、审判监督案件调解难的成因在司法实践中，进入审判监督程序的案件以调解方式结案的非常少，调解率往往远远低于一审程序、二审程序。究其原因笔者认为冇以下几种：1、审判监督案件多为疑难复杂案件，历经时间长，当事人积怨深，矛盾不易化解，而且因为经历了原一审、二审，有的其至还经过民事、行政多次诉讼，原败诉方当事人可能对法院产生了不信任心理，而原胜诉方当事人则可能以生效的裁判为基础产生一种优胜心理，两种心理的强烈反热形成了审判监督程序中各个环节调解的障碍。而且当事人因为已经倍受诉累之苦，为了尽早尽快结

2、案，达到诉讼目的，不愿意把时间浪费在“磨嘴皮子上”，故此，往往拒绝调解。2、审判监督案件均是以至少一个生效裁判为前提的。当事人各方在原审诉讼Z初，就立足于自己的角度与利益，形成了各自不同的个性化“是非”标准与“公正”标准，原审裁判作出后，当事人的“是非”标准与“公正”标准得到了强化或受到了冲击，针对原审裁判又产生了“公正”与“不公正”两种截然相反的评价，因此进入审判监督程序后会互不相让，为了“争一口气”而选择判决这种较为激烈的方式，求个最终“说法”，拒绝以调解方式解决纠纷。3、从立法意图和职能上看，审判监督程序是专为纠正已

3、经发生法律效力的生效裁判而设置的一种补救性的特殊程序，所以从事审判监督工作的法官的观念很容易卡在“纠错”上，从而淡化了调解意识，将大部分精力与时间用在审查原审事实证据，适用法律是否冇错误上了，因而忽略了调解。4、上级法院指令再审，检察机关抗诉，本院院长发现原裁判有误而启动再审程序的一方当事人，课认为自己有上述机关“撑腰”，“胜券在握”，而拒绝牺牲自己的丝毫利益，在一定程度上障碍了调解的进行。二、如何正确把握调解在审判监督程序中的适用鉴于上述原因，如何正确把握调解在审判监督程序屮的适用，是每一个从事审判监督工作的法官应该慎重

4、思考的问题。笔者根据多年审判实践经验认为应从以下几个方面考虑。（一）调解时间依照2004年9月16日施行的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）“答辩期满后裁判作出前进行调解，在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解”这条规定将调解期间界定在立案后至裁判作出前这段时间，该规定适用于一审程序、二审程序，也适用于审判监督程序，笔者认为，审判监督程序是一个特殊程序，在立案进行再审前，还有一个复查、听证阶段，在复查、听证阶段也应该引入调解程序。最高人民法院关于《落实23项司法为民具体措施

5、的指导意见》屮规定“民事诉讼过程屮，调解可以在任何一个阶段进行，法院不得以调审分离拒绝当事人进行调解的止当请求”。据此，审判监督程序中的调解应分为庭前调解，庭中调解，庭后调解。（1）庭前调解庭前调解可分为复查听、证阶段调解和立案决定再审后至庭审前的调解。法院受理审判监督案件后，无论该案件是必然还是不必然启动再审程序，都要对案件进行复查、听证,在此阶段法官通过复查、听证，基木弄清了当事人各方的主要争执焦点，初步掌握了当事人的思想动态以及是否有调解的意愿，在此基础上找准调解的切入点，然后充分征求当事人各方意见，若当事人各方同意

6、调解应不失时机组织调解，对于不必然进入再审程序的当事人申诉案件，如果当事人在此阶段达成一致意见，握手言和，可以节省进入再审后的诉讼资源和诉讼成本。对于必然启动再审程序的检察院抗诉案件，上级法院指令再审案件，本院院长发现原裁判有错误的案件，按照法律规定直接进入再审程序，听证、复查是在再审庭审前进行。对此类案件，虽然是检察院、法院以职权启动再审，但是当事人的申请是检察院抗诉和法院进行再审的事实起因，如果当事人在再审后口愿调解，法院也应当准许,充分尊重当事人对自己合法权益的处分权。一般情况下在庭审前组织调解比较有利，由于没有庭审

7、屮的激烈对抗与严格的时间限制，各方当事人的思想状态相对较为轻松，一般较易达成调解协议。(2)庭中调解在司法实践中最普遍适用的是庭中调解，在审判监督程序中，通过听证与再审开庭，法官已基本查明案件事实，当事人各方随着案件的进展，对“是非”又冇了进一步明了，原来的个性化“是非”标准、“公正”标准亦发生了一定变化，特别是冇些案件如“冇新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，因为，再审屮提供“新的证据”的原因，使案件的是非对错变得直观分明，在此“事实清楚”，是非分明情况卞进行调解，口然会收到较为理想的效果。(3)庭后判前调解进入审判监督

8、程序的案件因为案情复案，多数案件即使在辩论终结时，仍旧存在讨论与争执的空间与余地，诸如“原判决、裁定认定的基木事实缺乏证据证明的”，“原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审案件。此类案件涉及对事实与法律适用的深层次理解与认识，有必要从立法意图，法理层面去分析、研究。经过庭审调查与辩论，当事人虽然有了较深