经济学论文中国宏观调控政策效应

《经济学论文中国宏观调控政策效应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国宏观调控政策效应中国宏观调控政策效应是小柯论文网通过网络搜集，并山木站工作人员整理后发布的，中国宏观调控政策效应是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业H的，中国宏观调控政策效应的论文版权归原作者所有，因网络整理，冇些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。总的说来，中国宏观调控先后经历了总需求大于总供给下的抑制需求型和总需求小于总供给下的扩大需求型两个阶段。如果说1997年以前，面对总需求大于总供给的悄形还能通过行政手段、法律手段和经济手段压制总需求

2、來实宏观经济总量均衡的话，那么1997年以后在帀场机制作用不断扩人基础上形成的总需求小于总供给的宏观经济总量非均衡的情形下，尽管政府采取了一系列的积极的货币政策和财政政策，但所起的作用与预期相距甚远。宏观调控政策作为一•种制度安排在屮国多少显得冇些失灵，这是制度本身的缺陷，还是其他因素制约着制度的发挥呢？下面将做貝体分析：首先谈谈制度安排的必要性。在新制度学派屮，考虑到经济运行的摩擦性，市场被描绘成一种为降低交易成本而选择的制度安排(企业木质上也是这样，Coasc),同吋市场并不是完美的，在冇限理性和机会主义的客观存在下市场的使用存在成木，因而为把冇限理性的约束作用降到最低，同

3、时保护交易免于机会主义风险的影响，经济主体必会寻求诸如政府安排的制度(Williamson)。任何特定制度的安排和创新无非是特定条件下人们选择的结果，而有效的制度安排无疑是经济增长的必要条件。市场经济屮，对资源配置起基础作用的是市场机制，市场经济运行的基木理论已由标准的一般均衡分析框架给定。而国家在市场的基础上衍牛出其他一些非市场形式的政府制度安排，主耍包括：⑴针对市场失灵而由政府进行的微观管制，如公共品问题;⑵针对市场经济总量非均衡而由政府运川一定的宏观经济政策进行的宏观调控。而在对宏观总量进行调控时我们应认识到広观总量是由微观个体纽成，広观经济不可能离开微观基础而存在，広观

4、调控必然要依赖于现实的微观基础和制度条件。笔者认为，如果一项宏观调控政策具有坚实的微观基础和制度条件的话，那它就是一种内生的制度安排，否则就是外生的制度安排。对于内生的制度安排,它具有与市场逻辑一致的传导机制，市场化的主体对Z能做出理性的反应。—般而言内生化的制度安排会比外半的效果显著。基于这点，我下血将展开中国宏观调控政策失灵的分析。1992年以来在屮国经济实现“软着陆”不久，总需求小于总供给的宏观经济形势出现，为了阻止经济增长的持续下降，政府首先选择了货币政策为主的広观调控政策。尽管诸如下调利率、取消货款限额、调整法定准备金率，恢复央行债券回购业务等主要货币政策工具均己使出

5、，但经济减速和物价下跌的势头并未得到冇效遏制。对于制度本身，理论上是完善的。很多人把货币政策失灵的原因归结为“流动性陷阱"——即微观主体对利率的不敏感，确实能说明一些问题，但在笔者看来，最关键的还是在中国特殊的经济环境下存在着市场化的主体及传导机制的扭1111,这才是造成制度失效的根本原因。対于市场经济而言，体制内的微观主体应该是非国有企业，体制外的应是传统的国有企业。在政策作用传导过程中，首先对于利率这一根本的货币工具，在中国是非市场化的，这使得货币政策在总体上是外生于市场经济的政府安排，实体经济难以对其做岀灵敏反应。其次，假定这种利率制度是内牛•化的，但是中国金融市场的制度

6、分割与局限（A、B股市场,以及只有少虽:非国有企业上市等）使得体制内的微观主体被隔绝在以银行为主的金融体系Z外，货币政策对它们是一种外生安排，效应无从谈起。而对于体制外的国企來说反应可从两方面分析：一方面，对那些效益和资信状况均良好的主体，它们并非惟一地依赖银行借贷渠道融资，这类主体不受市场制度歧视，金融机构也愿与它们发生借货行为，但政策对它们的效力相当微弱；另一方面，对那些效益和资信状况均不良的主体，由于它的存在严重的道德风险和过大的监督成本，金融机构出于口身稳健经营的要求，又往往不愿M其发生借贷行为,“惜贷''现象自然发牛，货币政策效果对它们的影响也不是很大（只是减轻了其利

7、息负担）。可见货币政策效果不显著不是货币政策本身的原因，而是政策背后的微观基础和制度条件问题。1998年口益严峻的“通货紧缩”和“冇效盂求不足”问题使货币政策一筹莫展，东南亚金融危机又使出口需求受阻，这样物价水平持续下跌，经济增长率递减、失业增多等等宏观经济问题同时出现。针対这种情况政府确立了以积极财政政策为主、货币政策为辅的宏观经济政策。财政政策的重耍意义在于稳定人们预期，尽管扩大支出的积极财政政策会有直接的经济效应——解决就业等等，但是如果政府的这种投资不能稳定人们的预期，不能拉动民间投