管理经济学案例集

《管理经济学案例集》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、L猎人分财••合作博弈在古代有两个猎人。那时候，狩猎是人们主要的牛计來源。为了简单起见，假设主要的猎物只有两种：野猪和兔子。在古代，人类的狩猎手段还是比较落后的，弓箭的威力也颇为冇限。在这样的条件下，我们可以进一步假设，两个猎人一起去猎野猪，才能猎获1头野猪；如果一个猎人单兵作战，他只能打到4只兔子。从填饱肚子的角度來说，4只兔子只能维持4天的生活，1头野猪却差不多能够解决一个月的问题。打到1头野猪，两家平分，每家管15天；打到4只兔了，只能供一家吃4天。表格屮的数字就是这个意思，每个格了里面，第一个数字是甲的得益，第二个数字是乙的得益。如果他打兔子而你

2、去猎野猪，他可以打到4只兔子，而你将一无所获，得0。如果对方愿意合作猎野猪，你的最优行为是和他合作猎野猪。如果对方只想自己去打兔子，你的最优行为也只能是口己去打兔，因为这时候你想猎野猪也是白搭，一个人单独制伏不了一头野猪，所以你将一无所获。野猪兔子野猪(15,15)(4,0)兔子((),4)(4,4)我们知道，这个猎人博弈有两个“纳什均衡”：一个是两个人一起去猎野猪，得〈15,15〉，另一个是两人各自去打兔了，得〈4,4)o两个”纳什均衡”，就是两个可能的结局。那么，究竞哪一个会发牛呢？是一起去猎野猪还是各白去打兔子呢？比较〈15,15〉和〈4,4〉两个

3、”纳什均衡“，明显的事实是，两家一起去猎野猪的营利比各口去打兔子的营利耍大得多。按照长期进行合作研究的两位貯弈论人师美国的哈萨尼教授和徳国的泽尔滕教授的说法，甲乙一起去猎野猪〈15,15〉的“纳什均衡”，比两人各自去打兔子〈4,4〉的“纳什均衡”，具冇帕累托优势。猎人博弈的结局，最大可能是具冇帕累托优势的那个”纳什均衡J甲乙一起去猎野猪〈15,15〉。专家指点:合作是存在于我们现实牛活屮的一利噌遍现象。合作能实现双方的最人利益,实现双赢。2,智猪博弈在经济学屮，“智猪博弈”(Pigs>yoffs)是一个著名博弈论例了。这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头

4、人猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一-下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就冇机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是人猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落卜-的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便不'策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽Z间。原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板

5、总是好的选择。反观人猪，己明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板•投食口Z间的距离。如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。改变方案一：减量方案。投食仅原來的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会冇踩踏板的动丿J了。如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失

6、败的。改变方案二：增量方案。投食为原來的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。对于游戏规则的设计者來说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。改变方案三：减量加移位方案。投食仅原來的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和人猪都在拼命地抢看踩踏板。等待者不得食，而多芳者多得。每次的收获刚好消费完。对于游戏设计者，这是一个最好的方案。成本不高，但收获最大。原

7、版的“智猪博弈"故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。比如，公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成木高不说，员工的积极性并不一定很高。这相当于“智猪陳弈"增最方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一•度十分努力的大猪也不

8、会有动力了——就象匍猪i専弈”减量方案一所描述的情形。最好的激励机制设计就象改变