浅谈西方价值哲学发展论文

《浅谈西方价值哲学发展论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈西方价值哲学发展西方价值哲学是从19世纪末20世纪初形成的新兴的哲学学科，随着时间发展经历了三个阶段，但从20世纪30年代以来，它的发展受到一定影响，处于停滞状态，本文简单阐述了西方价值哲学的发展历程，并简要分析了其停滞发展的原因。一、西方价值哲学发展的三个阶段第一阶段，从19世纪末到20世纪初，是价值哲学初起阶段。这个时期主导的观点是主观价值论，主要是满足需要说、情感愉快说、欲望对象说等。奥地利价值学派的迈农认为，一个对象使我们喜欢，它便是有价值的。该学派的艾伦菲尔斯也认为，价值的基础应在欲望或企求的领域中去寻找。我们欲求的东西

2、都是有价值的，而且它们之所以有价值,就是因为我们欲求它们。这个阶段也有客观价值论思想，但影响不大。第二阶段，从20世纪初到20世纪20年代末，是主观价值论与客观价值论对峙并存的阶段。除了上述主观价值论观点，又产生了培里的兴趣价值说，认为凡是兴趣所在的对象便自然具有价值。还产生了心灵赋予说，如美国实用主义哲学家詹姆士认为，我们周围的世界似乎具有的那些价值、兴趣或意义，纯粹是观察者的心灵送给世界的礼物。这个时期，西方价值哲学还产生了客观主义价值论或客观价值论。如英国伦理学家摩尔在1903年出版的《伦理学原理》中提出的直觉主义价值论，认为许

3、多不同的事物本身就是善的或恶的；认为价值是客观的，价值不能定义，只能通过直觉来把握。1913年，德国哲学家舍勒又提出了现象学价值论，认为价值是独立于其载体和评价主体之外的、客观的、绝对的、先验的性质；价值是自明的，只能通过直觉来把握。这两种观点都肯定价值的客观性，但都忽视主体的作用，是一种机械论或先验客观论，不能解释价值因人而异的现象。这个时期还产生了过程哲学价值论，但它在很长时间里未引起人们的关注。过程哲学价值论是后来发展起来的系统价值论的前身。第三阶段，从20世纪30年代到现在，是主观价值论特别是情感主义统治阶段。20世纪30年代

4、以后，西方价值哲学中的客观价值论由于其机械论和独断论，在与主观价值论特别是情感主义的斗争中，逐渐衰落、消失。从20世纪30年代开始，西方价值哲学成为主观价值论特别是情感主义的一统天下。情感主义也是一种主观价值论，是一种极端的主观价值论。情感主义的流行进一步强化了主观价值论对西方价值哲学的统治。二、西方价值哲学长期处于停滞状态从20世纪30年代以来，各国学者也出版了一些新的价值哲学著作，发表了一些新的论文，提出了一些新的见解，如功能价值论、系统价值论、环境伦理学中的自然价值论等见解，但这些见解的影响都不大。而西方占统治地位的价值哲学基本

5、理论，特别是关于价值本质的理论，虽有某些形式上的改进和变化，却无实质性的突破，一直受主观价值论特别是情感主义价值论统治，因而使西方价值哲学基本理论长期处于停滞状态。对此，各国学者已多有论述。早在20世纪50年代，英国哲学家拉蒙特就说，西方价值哲学经过半个多世纪的发展，在好或价值是什么的问题上没有取得什么成果。1981年，美国伦理学家麦金太尔在《德性之后》一书中认为，当代西方道德文化的基本特征是由情感主义所代表的，情感主义“力图把道德变形为个人的爱好”。美国环境伦理学家罗尔斯顿在其1988年出版的《环境伦理学》中说:在占统治地位的理论范

6、式看来，没有作为体验主体的评价者，就没有价值。评价过程是一个被意识到的偏好的选择过程，价值是这个过程的产物。芬兰著名哲学家冯•赖特于1993年著文说：在西方一般都倾向于认为，价值判断不同于事实判断，它只是情感态度的一种表达。当代西方流行的观点是情感主义的价值论。美国哲学家芬柏格在他1995年出版的《可选择的现代性》一书中说，西方现代思想中居于支配地位的思想认为，与建立在因果作用的知识基础之上的技术不同，价值仅仅表达了主观偏好。（阿根廷哲学家方迪启批评西方的主观价值论说：如果价值只不过是主体愉快、欲望或兴趣的投射，一定会造成价值的混乱，

7、因为欲望和兴趣因人、因地而有不同。主观价值论特别是情感主义价值论把价值视为人们的“主观偏好”，使西方价值哲学陷入理论上的混乱，因而导致西方道德和道德理论的危机。四、西方价值哲学长期停滞的原因分析西方价值哲学长期停滞的根本原因是崇拜自发性。所谓崇拜自发性，就是受本能支配，不认识价值的本质，缺乏正确的远大的价值追求。其主要表现是：第一，受本能支配、受自发心态支配、受非理性支配，被表面现象所迷惑，未能把握价值的本质。西方价值哲学中的主观价值论，特别是情感主义的观点，都是以是否使自己情感愉快，是否符合自己的兴趣、爱好，是否满足自己的欲望，是否

8、满足自己的需要，是否符合自己的态度去理解价值。这些都反映了主体的自发心态，是人们不假思索的自发倾向，因而不可能认识价值的本质。第二，忽视逻辑一贯性。例如，西方学者认为价值是兴趣的对象，但兴趣有多种，有健康的兴趣，也有不健