浅谈卢梭的“自然状态”

《浅谈卢梭的“自然状态”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈卢梭的“自然状态”摘要：卢梭在《论人与人之间不平等的起因和基础》的开篇写道「'在我看来，在人类所有的各种知识中，对我们最有用但也是我们掌握最少的,就是关于人的知识。”［1］自然状态中人所具有的本性和品质是人所固有的，这才是关于人的知识。卢梭在其“自然状态”学说中，对人的本性和品质进行了规定，正是因为他意识到了自然权利与人的天性有关，自然法又与自然权利冇关，而政治哲学就是将人为的契约和先犬的自然法相结合，从而使政治哲学的根基更为牢固。关键词：自然状态人性论平等自由一、“自然状态”说的源起“自然状态”说作为卢梭政治哲学理论的逻辑起点，虽然具有丰富而深刻的内涵，但这

2、一学说并非他独创。在卢梭之前，格老秀斯、普芬道夫,特别是霍布斯，都把追溯到自然状态作为自己学说的起点。他们都认识到了社会状态是历史的产物，人类进入社会状态之前，还存在着一种区别于社会状态的自然状态。但卢梭认为：“对社会基础做过一番研究工作的哲学家，都认为必须追溯到自然状态，但他们当屮，没有一个人真正追溯到了这种状态［2］因此，在他们所描述的“自然状态”中，自然人被文明人的观念所支配着。卢梭认为，之所以会出现这样的情况，原因在于这些哲学家们忽略了“自然状态”与社会状态之间的本质差异。当哲学家们在“自然状态”中运用“正义”、“所有权”、“强权”等这些来自社会的观念时，

3、“自然状态”□经完全被社会状态所侵蚀了。将“自然状态”与社会状态混淆起来，就会产牛这样•个矛盾，即作为文明社会历史前提而被设足的“自然状态”反倒耍从文明社会的模型中获得规定。这样的话，设定“自然状态”存在的意义何在呢？所以，卢梭认为，要解决这一矛盾，就必须先解决“自然状态”与社会状态的本质差异问题，这样才能真止地追溯到“自然状态”。为此，卢梭首先试图转变人们的观念，引导人们“不应当把我们在这个主题上所能着手进行的-些研究认为是历史真相，而只应认为是一些假疋的和有条件的推理。”[3]卢梭的这种抽象的逻辑方法，使得丿力史和逻辑、抽象和具体对立起来，从而使我们无法认识到

4、历史运动的真实过程，最终陷入了唯心史观的泥潭。尽管这样，卢梭在“自然状态”与社会状态的本质差异问题上，向我们展示了“'人所形成的人'和自然人之间的比较，从所谓的'人的完善化'中，指出人类苦难的真正根源。”[4]通过对比，卢梭极力赞美自然状态下人们的惬意生活，赞美自然人享有的与生俱来的权利，以及自然人向善的美德。相反，他痛斥了文明人因自然权利的丧失、道德的沦丧而变质。因此，卢梭是用自然状态下人的木原状态作为价值尺度来衡量文明社会，但自然状态与社会状态的对立不是卢梭政治哲学理论的终结，所以这个价值尺度耍运用于理想社会的应然状况中。这样一来，“自然状态”、社会状态和“理

5、想状态”构成了一个统一的整体。这个统一整体中，“自然状态”既是起点，又是最终目标。首先，尽管“自然状态”在本质上是一种反历史的抽象原则，但作为一种历史假说,它运用因果方法解析了政治社会的历史成因；其次，作为价值尺度，它成为人们对文明社会进行批判和质疑时的依据；另外，未来的理想社会是以人人平等为目标，而这一目标是以“自然状态”屮人们的幸福生活为蓝本确立的，因此，“自然状态”对理想社会来说乂具有典范作用。二、人性论——“口然状态”说的基础自文艺复兴运动以來，人性论成为了新兴资产阶级文化的理论基础。在人性论中，善恶是两个最基本的概念，它们被用来评价一个人的道德秉性。大多

6、数近代契约论思想家非性善论即性恶论，他们的“自然状态”理论就是建立在人性论基础上的。卢梭的“自然状态”说也是以人性论为基础的，但很难说他究竟是性善论者还是性恶论者。一般认为卢梭是个性善论者，他一直宣扬人性向善。但这只是他对自然人进行的描述，并不是从道德价值上判断人性善恶。对契约论者来说，人具冇善恶的本性，并且会通过行为表现出来，这种行为并不是孤立的。当一种行为发生时，它既可以被认为是出自人性善的原则,也可以被认为是出自人性恶的原则，但这两者产生的结果肯定有很大差异的。缔结契约建立的国家采用什么样的政体，权利如何分配等等问题在很大程度上就是依据善恶原则进行的。例如，

7、霍布斯从人性恶的角度认为“自然状态”是“战争状态”，他的集权政体模式就是人性恶原则的结果；而洛克从人性善的和度认为“自然状态”是一个完美的状态，人人享有财产权和自由权。卢梭认为，善恶原则必须要通过道德行为來进一步说明，所以必然存在一种道德关系。而“自然状态”中，自然人独居生活，是不可能存在这种道徳关系的。“徳行与邪恶两个名词乃是以集体为对象的概念，是只有通过人们的频繁接触才能产生的/⑸但在“自然状态”中，自然人之间不发生任何联系，人与人之间都是孤立的，因此，卢梭断言：“在自然状态的人类，彼此之间没有任何道徳上的关系，也没有人所公认的义务，所以他们既不可能是善的也不

8、可能是恶的