政府失灵的表现及根源研究

《政府失灵的表现及根源研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、政府失灵的表现及根源研究【摘要】市场机制本身并不足以实现所冇的经济职能，离开了政府的市场将无法正常运转，这为国家干预提供了正当性，而公共产品的非排他性和非竞争性成为导致市场失灵的直接原因。【关键词】政府失灵表现根源政府失灵是指政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。一、政府失灵主要表现方面(1)没有代表性的政府。有时政府提供的政策方案确实有利于多数选民利益，但是许多情况下多是未必战胜少数。很多投票者限于信息成本不会认真地参与投票，这时公共选择过程极可能会被少数组织良好的特殊利益集团操纵，从而成

2、为谋取小集I才I私利的手段。他们通过操纵投票程序、互投赞同票、收买宣判来控制投票结果。政治家需要金钱来赞助选举，许多法律和政策往往体现的是利益集团而非多数选民的利益，我们可以经常看到那些能给少数人带来巨大利益而从多数人那里索取很少平均费用的方案得以通过。(2)政府目光短浅和行为短期化。民选政府的政治家们每隔儿年就要面临选举，连选连任几乎是他们所有人的目的。选举压力会导致政治决策上的目光短浅和短期行为。他们的政策明显受选举周期和任期的影响，制定一些长远看弊大于利的政策，其具体表现就是每一届政策在选举前的大量开销。这种行为未必一定导致过大或过小的政策

3、，但它却一定会导致政策方案中赞同消费的偏向，那些促进行政在消费而不是未来消费的方案将获得拥护，而长期投资在临近政策选举的阶段会经历许多坎坷。（3）政府政策的频繁变化。如果政府干预的政策措施变化得太频繁,行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。政府政策的频繁变化的直接危害主要体现在低效率，导致政府活动效率低下的原因很多，一是缺乏竞争机制，二是缺乏利润动机，三是监督机制存在缺陷。政府提供公共物品是一种垄断性行为，由于没冇竞争对手，官僚机构可能过分投资，生产出多于社会需要的公共产品，通过政府失灵表现的分析，公共选择理论对国家和政府行为

4、表现出一种特殊的情绪：民主制度中的公共选择总是近视的、受金钱支配的和不符合社会利益的，民主政体的集体选择不是总由最优或最优效率结果的那支看不见的手决定。在某种意义上来，政府干预越多，政府失灵就越明显，效率损失就越人。二、政府失灵的根源公共选择理论认为，政府活动的结果未必能校正市场失灵，政府活动本身也许就有问题，甚至造成更大的资源浪费。主要原因包括政府决策的无效率、政府机构运转的无效率和政府干预的无效率、公共利益的不确定、不完整的信息、不成功的政企傅弈和政策执行屮的障碍。（1）政府决策的无效率。公共选择理论在用经济模型分析政治决策时指岀，民主程序不

5、一定能产生最优的政府效率。第一，投票规则的缺陷导致政府决策无效率。投票规则有两种，一是-致同意规则，二是多数票规则。常用的投票规则是多数票规则。多数票规则也不一定是一种有效的集体决策方法。首先，在政策决策超过两个以上时，会出现循环投票，投票不可能有最终结果。其次，为了消除循环投票现象，使集体决策冇最终的结果，可以规定投票程序。但是，确定投票程序的权力往往是决定投票结果的权利，谁能操纵投票程序，谁也就能够决定投票结果。再次，多数票规则不能反映个人的偏好程度，无论一个人对某种政治议案的偏好有多么强烈，它只能投一票，没有机会表达其偏好程度。（2）公共利

6、益的不确定。政府及其成员是为公共利益服务的，但阿罗不可能定理已经证明：面对社会成员的不同偏好，政府不可能计算出社会福利函数的最优解，在何为“公共利益”都不确定的情况下，“为公共利益服务”这一说法只是冠冕堂皇的借口和托词。（3）不完整的信息。公共部门制定和实施决策时面临着私人部门一样的问题——信息不完整。许多公共政策都是在这种情况下作出的，因此很容易导致决策失误。例如受人众传媒强烈影响的某些政策与作为合理寻求改善社会福利方法的公共政策的概念不相一致，而受领导人个人偏好或利益集团影响确立的政策议程，也未必与工作迫切关心的问题有关。（4）不成功的政企博

7、弈。政府的管制和干预必然增加企业成本，企业为了自己的利益必将与政府展开博弈。政策行动的成败往往取决于企业能否看穿政府的意图并釆取相应的对策。由于政策在决策和实施上存在着一定的时滞性，漏洞必然存在。另外，政策和企业Z间常常存在信息不对称。政府官僚对企业的了解程序不如企业的经理人员，他们在与企业经理交手时常处于下风。另外，官僚们很容易被直接或间接地为拉拢腐蚀。(5)政策执行中的障碍。理想的政策、执行机构、目标、环境是政策执行过程中所涉及的重要因素，任何一个环节出问题都可能从总体上导致政策的失败，而政府对于各机构及其政策执行过程常常缺乏足够的控制。三、

8、解决政府失灵的对策尽管政府对市场的干预存在诸多缺陷，我们也不能因此否认政府干预対市场的积极作用，取消政府对市场的干预。(1)必须要正确认