毕业答辩状范文

《毕业答辩状范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、毕业答辩状范文　　　　毕业答辩状　　　　答辩人：刘燕文中国科学院电子学研究所助理研究员北京市海淀区中关村北1条9号　　　　住所地：北京市海淀区中关村北1条9号　　　　委托代理人：何海波、何兵北京大学法学院博士研究生　　　　对于刘燕文诉北京大学要求颁发博士毕业证书案件海淀法院作出(1999)海行初字第104号行政判决责令被告北京大学在判决生效后两个月内向刘燕文颁发博士研究生毕业证书北京大学不服提出上诉现针对北京大学的上诉理由答辩如下：　　　　一、一审法院受理答辩人的起诉于法有据　　　　上诉人提出本案不属于人民法院受

2、案范围理由是《行政诉讼法》第十一条以及其它法律没有规定不服拒绝颁发毕业证书可以向法院起诉答辩人认为这是对行政诉讼法的误解　　　　北京大学虽然不是行政机关但属于从事高等教育事业的公法人依照《教育法》第二十八条第一款第(四)、(五)项的授权享有对受教育者进行学籍管理、颁发学业证书的权力学业证书是国家规定的受教育经历和程度的法定凭证是社会评价一个人知识水平的重要依据具有公共性北京大学进行学籍管理、颁发学业证书不是平等主体间发生的私法上的法律行为而是一种基于职权单方面作出的管理公共事务的行为所以北京大学颁发或者拒绝颁发毕

3、业证书的行为属于行政法意义上的具体行政行为　　　　依照《教育法》第四十二条第(三)项的规定答辩人作为受教育者享有完成规定的学业后获得相应的学业证书的权利这种权利涉及答辩人的身份和待遇等重大利益属于人身权、财产权的一部分依照《行政诉讼法》第十一条第一款第(八)项的规定答辩人对拒绝颁发毕业证书的决定不服可以向法院起诉此外《教育法》第四十二条第(四)项也规定受教育者对学校侵犯其人身权、财产权等合法权益有权依法提起诉讼　　　　法院受理受教育者不服拒绝颁发毕业证书的案件在我国已经有先例可循并获得了最高法院的认可(参见《最高

4、人民法院公报》1999年第4期《田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案》)　　　　二、答辩人的起诉没有超过诉讼时效　　　　首先最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第29条规定：对原告起诉是否超过起诉期限有争议的由被告负举证责任被告虽在一审开庭中提到诉讼时效问题但没有举出充分证据证明答辩人的起诉已经超过诉讼时效　　　　其次答辩人较长时间来多方奔走积极寻求救济1997年1月――这是在一年零三个月的诉讼时效期限内――答辩人就曾向海淀法院起诉只是由于法院当时对行政诉讼法理解上

5、的原因没有被受理诉讼时效制度的本意是当事人在法定期间内没有积极行使诉权将导致其权利不受司法保护其前提是法院能够为当事人提供救济在本案中并非答辩人怠于起诉而是在此之前司法救济的大门一直没有开放导致答辩人告状无门延搁至今在此情形下如果以诉讼时效为由驳回答辩人的起诉那将是对设立诉讼时效制度立法精神的背弃况且法律为保护原告的权利已经为特殊情况设立了补救措施《行政诉讼法》第四十条规定：公民、法人或者其它组织因不可抗力或者其它特殊情况耽误法定期限的在障碍消除后的10日内可以申请延长期限由人民法院决定答辩人因为不能归责于本人的

6、特殊情况而耽误法定期限法院给予司法救济的机会是完全合理合法的　　　　三、答辩人符合获得毕业证书的条件上诉人应当颁发毕业证书　　　　国家教委《研究生学籍管理规定》第三十三条规定：研究生按培养计划的规定完成课程学习和必修环节成绩合格完成了毕业(学位)论文并通过答辩德体合格准予毕业并发给毕业证书这是是否颁发研究生毕业证书的法定条件上诉人对于答辩人符合条件没有其它异议唯一的争议是对通过答辩的理解上诉人主张通过答辩包括通过答辩委员会的答辩、学位评定委员会系分会的审议以及校学位评定委员会的批准;答辩人没有获得校学位评定委员会

7、的批准所以不能算通过答辩不能获得毕业证书这种主张是不能成立的首先这种解释不符合国家教委规章的平常含义平义解释是法律解释的首要规则没有充分理由不能否弃依照平义解释所得的结论其次这种解释不符合立法精神《教育法》第二十一条、第二十二条确立我国实行学位证书和毕业证书分开的制度如果按照上诉人的说法那么就完全没有必要搞两套证书况且依照《学位条例》的规定学位评定委员会的职权是对是否批准授予学位证书事项作出决定而不是对是否颁发毕业证书事项作出决定;把是否颁发毕业证书的问题交给学位评定委员会是超出它的职权范围的