资源描述：
《教育部学位中心：学科评估不是为特定项目或计划定制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、教育部学位中心：学科评估不是为特定项目或计划定制 时值年末,要问各大高校眼下最牵肠挂肚的事情?那就是全国第四轮学科评估的结果 在国家“双一流”建设的背景下,这一轮评估的结果被学界一些人认为会影响到高校的资源投入 与之相关的另一个现象是,几乎与这一轮学科评估相随,一些高校也正在进行学科点调整,有的是学科瘦身,有的干脆主动撤销了一些“老而不强”又缺乏支撑作用的学科点业界有分析认为,这种情况和本轮学科评估实行的“绑定参评”规则有关 显而易见,这一轮学科评估从启动开始,就不可避免地置身于挑战与压力并存的环境之中作为学科评估的组织方,如何确
2、保这一轮评估具有更高的公信力,如何回应部分业界人士的疑虑,本轮学科评估又进展到了一步?日前,教育部学位与研究生教育发展中心相关负责人接受了文汇记者的独家专访 对于公示期出现的“存疑信息”,将要求高校提供说明或佐证 文汇:全国第四轮学科评估进程已经过半可否请您介绍一下第四轮评估工作下一步工作的计划比如,这一轮信息公示后,下一步会进行什么工作评估的结果大概何时会公布 王立生(教育部学位与研究生教育发展中心主任):第四轮学科评估,正在按照计划步骤稳步推进为了保证参评数据的可靠性和评估工作的透明度,上个月,在确保国家信息安全的前提下,我们对
3、部分参评数据进行了网上公示这项工作已于11月23日结束 接下来,学科评估的工作主要包括以下两个方面: 二是围绕定性评价指标,邀请专家开展通讯评议,同时就指标权重征求专家意见为落实习在哲学社会科学座谈会上的讲话精神,进一步保证学科评估的科学性和合理性,前不久,学位中心专门邀请来自不同地区、不同类型高校的40余位校级领导和相关专家,按哲学社会科学、自然科学分别召开了两个专题会议会议对评价指标权重的设计理念和方法、学科声誉调查,以及针对部分指标将邀请同行专家开展通讯评议的工作方案等一揽子措施进行了专题研讨,广泛听取了专家们的意见建议 接下
4、来我们将抓紧进行“学科声誉与权重调查”和“专家通讯评议”而对于“师资队伍”、“优秀学生”、“代表性学术论文”和“社会服务贡献”等不宜根据数据直接评价的指标,我们将邀请相关学科同行专家进行网络通讯评议 以上工作完成后,我们就将进入评估数据统计阶段评估结果的具体公布时间要根据整体工作进展情况来确定 人才培养质量指标,始终被放在首位 文汇:促进高等教育形成多元格局,鼓励学科办出特色和水平,科学的评价体系是“牛鼻子”可否重点解读一下,在这一轮学科评估中,些指标对检测各高校的人才培养质量具有较高的显示度?我们知道,论文、项目是可量化的指标,处
5、理起来还相对简单,在人才培养质量这个维度上,这一轮学科评估是如何设计相关指标的?操作下来如何? 王立生:首先要强调一点,第四轮学科评估坚持把人才培养质量放在检验学科发展水平的首位在开展指标权重调查时,我们将建议专家根据指标架构,合理提高这一部分指标的权重,籍此引导高校把人才培养质量作为首要任务正如您刚才提到的,学术论文、科研项目等比较容易量化评价,但人才培养方面难以找到较多的定量观测点,同时也不宜简单化地通过定量数据来评价 所以,本轮学科评估创立了“培养过程质量”、“在校生质量”、“毕业生质量”三维度评价模式 ——“培养过程质量”主
6、要包括“课程教学质量”“导师指导质量”“学生国际交流”三个方面以“导师指导质量”为例,重在看实效,即通过对在校生的问卷调查来评价导师培养学生的效果 ——“在校生质量”采用定量与定性相结合的模式,包括“学位论文质量”和“代表性优秀在校生”两个方面其中,“优秀在校生”是综合的主观评价指标,是基于学生学习成果的客观情况进行的主观评价考察研究生在校期间的突出表现,既包括各种竞赛获奖、创新创业方面情况,又包含发表论文等科研表现,以及其他社会服务、社会贡献等方面的综合表现 ——“毕业生质量”主要包括“代表性优秀毕业生”和“用人单位评价意见”两个方
7、面这里的“代表性优秀毕业生”,是要求学校自主选取推荐近15年内毕业的优秀毕业生,让专家通过对这些学生的职业成长和职业发展情况来评价该学科的毕业生质量这有助于促进培养单位关注人才培养的反馈机制,改进办学 同时,本轮评估还首次试点开展用人单位意见问卷调查,用以检验高校培养学生的社会认可度和专业契合度,将学生质量评价的话语权扩展到教育系统以外总体来说,目前“三维度”人才培养质量评价指标的设计得到了专家和高校的普遍认可采用问卷方式调查培养对象和用人单位的意见,这在国内教育评估中还是首次大规模采用目前,这项工作还在进行中 高校主动调整学科点,不
8、宜猜测为“功利性错杀” 文汇:根据学位中心的要求,这一轮评估采取了按学科门类“绑定参评”的规则,即“同一门类下具有硕士一级及以上授权的学科要参评同时参评,不参评都不参评”学界一些人士认为,“
