温庭筠《梦江南》赏析

《温庭筠《梦江南》赏析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、温庭筠《梦江南》词赏析《梦江南》：梳洗罢，独倚望江楼。过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠。肠断白蘋洲。唐圭章言此词曰：“温词大抵绮丽浓郁，……（而包括此词在内的两首《梦江南》词却）空灵疏荡，别具风神。”温词之佳处，常显出从诗而来的影响。温庭筠为晚唐最优秀的诗人之一，与李商隐齐名，其诗成就总的来说要稍逊于李商隐，其实单以才气而论，温庭筠大概不在李商隐之下，但是他应该不如李商隐勤奋，也没有李商隐近于多元的思想文化背景。周作人回忆鲁迅的文章中说，青少年时的鲁迅喜爱温庭筠的诗，而非李商隐。之所以如此，根据鲁迅自己后来所说，再考虑到鲁迅的性格喜好，大概是因为温庭筠的诗要比李商隐的诗刚健爽朗，而且李商隐

2、的诗用典比温庭筠诗相对要多，其诗中忧悲之思情也较温诗更多更深。词从一开始到文人的手中，就受到诗的影响，这应该也是很自然的事情，并不能算是坏事。后来的许多人过于强调词的独立性，也许反倒使词的内容和境界受到了很大的局限。也许任何一种艺术形式当它过于强调它自己的独立性，要在形式以至内容上基本上完全摆脱其他艺术形式的影响时，可能都是不必要的，往往会使它发展的道路变得相对狭窄起来。一般来说，如果温庭筠的词受到了诗的影响，就基本上是受到晚唐的诗的影响。可这首词却并非如此，在它里面我们看到盛唐诗歌的影子，所以谭献《复堂词话》说它“犹是盛唐绝句”。不过在温庭筠的诗里，事实上有些时候也还是多少看得见盛唐诗

3、的气息。毕竟一个辉煌灿烂的时代，不会在好几十年后便消失的干干净净，总会有所留存。《梦江南》又名《忆江南》，唐代著名诗人以此词调留下名篇的还有刘禹锡、白居易，此外，皇甫松也以此词调写有名篇，在各种词调中，这样的情况应该算是很少见的。这很可能和它的结构有关，除了开头一个三字句，接着是五字句、两个七字句，最后一个五字句，结构简单，而且以五言七言为主。当然它的名字也确实非常的好，江南秀丽的风景，未曾经过北地的战乱，再隔着远远的距离，也确实值得那时的人们怀恋。在这些《梦江南》的名篇中差不多有一半在两个七字句上使用了对仗，这也明显是诗里常见的做法。唐五代时期另一留下很多词的名篇的词调《菩萨蛮》，则是

4、完全由五言七言构成。这显然说明，词从一开始到文人的手中，就很自然从诗这一已经成熟的体裁中吸收了大量的营养。唐圭璋《唐宋词简释》释此词曰：“记倚楼望归舟，极尽惆怅之情。起两句，记午睡起倚楼。‘过尽’两句，寓情于景。千帆过尽，不见归舟，可见凝望之久，凝恨之深。眼前但有脉脉斜晖，悠悠绿水，江天极目，情何能已。末句，揭出肠断之意，余味隽永。”唐圭璋显然主张词中女主人公是午睡而起，施蛰存亦持此见。华钟彦、夏承焘等人则以为是从写晓妆开始，一直到黄昏之时。俞平伯《唐宋词选释》说此词和《西州曲》“楼高望不见，尽日阑干头”意境相同，只是风格不同，诗的风格简远而词的宛转；那么俞平伯应该也是认为词是从写晓妆开

5、始。说词是午睡起开始，显然不如说是从早上起来开始更为合理，女主人公很有可能是早上起来的比较晚。俞平伯提出，“唐赵微明《思归》诗中间两联云：‘犹疑望可见，日日上高楼。惟见分手处，白蘋满芳洲。’合于本词全章之意，当有些渊源。”也许有些渊源吧。陈廷焯《云韶集》则称赞此词：“绝不着力，而款款深深，低徊不尽，是亦谪仙才也。”此词至“过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠”一句出，遂成千古名篇。李冰若称赏此词以及词中此句说，“温词丽词绮思”，“如王谢子弟，吐属风流”，可惜于此之外往往“乏深情远韵”，此词却“绝佳而不为词藻所累，近于自然”；《楚辞》“望夫君兮未来，吹参差兮谁思？”、“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下

6、”，“幽情远韵，令人至不可聊”，此句则意境酷似，其“声情绵渺，亦使人徒唤奈何”。诗人在诗歌中运用一种语言往往发挥臻于它的极致。温庭筠这句词便让我们看到一种诗歌语言的极致，形式的流丽自然，用笔的轻灵飘逸，几乎堪称完美的音乐性，情思意韵的优美深长和丰富含蓄。试就此句运用语言的极高明之处分析一二。饶宗颐论词曰“词贵轻婉”，“过尽千帆皆不是”一句岂非正是这种轻婉的化境，是这种轻婉的极致和典范。一天之事，来往无尽之情怀，寥寥十四字，不过看来寻常的字词，却足以结之，而且没有一点用力的痕迹，虽然情意深长，却俱在言外。夏承焘说：“斜晖脉脉”是写黄昏景物，夕阳欲落不落，似乎依依不舍。这是点出时间，联系开头

7、的“梳洗罢”，说明她已望了整整一天了。但这不是单纯的写景，主要还是表情。用“斜晖脉脉”比喻女的对男的脉脉含情，依依不舍。“水悠悠”可能指无情的男子像悠悠江水一去不返。（“悠悠”在这里作无情解，如“悠悠行路心”是说像行路的人对我全不关心。）这样两个对比，才逼出末句“肠断白蘋洲”的“肠断”来。这句若仅作景语看，“肠断”二字便无来源。温庭筠词深密，应如此体会。但是夏承焘这一番解释可能里面错得相当的多。说此词深密便是错的，应该以唐圭章所言为