域名及其管理若干法律问题研究(二)

《域名及其管理若干法律问题研究(二)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、域名及其管理若干法律问题研究（二）三、域名争端的类型及各国早期司法实践域名原木只是因特网用户易于辩识、记忆的因特网地址，但由于其唯一性和资源的稀缺性，域名逐渐成为市场推广工具，并具备商业识别功能，域名rti此成为一种可以交易的商品，成为商家乃至更多的利益竞争者竞逐的对象。一些组织和个人更是利用现行域名注册体系的缺陷，将他人的商标、商号等注册为域名，然后再售给商标、商号所有人或其竞争对手，或者注册与他人商标、商号、域名等近似的域名，进行不正当竞争，各种手段不一而足•相关法律问题因此产生，域名争端也因此人量涌现。目询，

2、域名争端主要体现为域名与商标的权利冲突，但具他类型的争端也不断产生，其小有些己引起人们的关注。卜-文将逐一分析域名争端的儿个主要类型，同时介绍各国早期的司法实践，并作简要的分析、评述。（一）商标V.域名随着因特网进入商业领域，域名就开始与商标发牛冲突。产牛这一冲突的根本原因在于域名注册体系与商标注册体系之间缺少有机的联系。政府机构进行商标注册时进行实质审查，商标只能注册在一种或几种类別的商品或服务上，而域名注册通常实行“先中请，先注册”原则，并不作实质审查，域名一经注册即在因特网上是全球唯一的。此外，各国商标法均要

3、求商标注册人持续使用注册商标以维持其有效性，而域名注册一般并不要求注册者使用域名，域名注册者町以预先注册域名，以备将来Z用。域名与商标冲突的关键在于将商标注册为域名是否构成商标侵权,在何种情形下构成商标侵权。一般而言，如果没冇商业使用商标，并不构成商标侵权，除非域名注册自身就是一种商业使用。然而，某些商业使用木身也是受法律保护的，例如在一些国家，准确、客观的对比广告、商业传媒的新闻报道和新闻评论等均不构成商标侵权。那么，究竟在什么悄形下域名与商标是冲突的？在什么情形下它们能够共存而不发生侵权？这些问题并无简单的答案

4、，必须分不同情况进行讨论。1•将他人商标注册为域名品销伟牟利最为典型的案例就是美国的Panavision诉Toeppen一案，被告Toeppen注册了panavision.com,然后试图卖给Panavision公诃。但是Panavision公诃并没有象很多商标所有者那样向恶意注册域名者赎回域名，而是基于商标淡化理论(trademarkdilutiontheory)起诉Toeppen,并赢得了禁止令。法院认为Toeppen的业务就是将他人商标注册为域名，然后再卖给商标所有人，这构成了商业使用。与此相类似，在此前的I

5、ntermatic公司诉Toeppen一-案中,法院也认定索取域名赎金的行为构成了商业使用。在英国的0neInAMillion—案中，被告将英国很多著名商标和商号注册为域名，并试图转让这些域名，他们在网页上刊载了有关转讣的细节。法院认定他们的行为构成了假冒商标威胁，因为他们的意图很清楚，就是要故意误导公众，讣人感觉他们就是合法的所有者，这种行为自身亦构成了对原告商誉的侵乩北京国网信息有限公司至少将200多个知名商标注册为域名，但其已经在多个案件中败诉。类似的案例可谓举不胜举，从各国的同法实践看，域名侵占•已被确认为

6、商标侵权的一种。但是这一结论并不能从传统商标侵权理论中得出，正如美国第九巡M法院的法官在Panavision公司诉Toeppen一案中指出的那样，以联邦反商标淡化法律适用域名侵占纠纷是在传统的商标污化(tarnishment)和商标模糊化(blurring)Z外创设了一个新的商标淡化(dilution)形式.现在这种侵权形式已为美国《反域名侵占消费者保护法》和世界知识产权组织的《最终报告》所确认。2.将他人商标注册为域名供自己使用因为商标是注册在一类或儿类商品或服务上，而域名则是全球唯一的，因而冇必要分別不同惜况进

7、行讨论。(1)将他人商标注册为域名，川于相同种类的商品或服务。在BellActimcdia公司诉Puzo,ctal~案中，原告是个电话业大亨，长期拥冇“yellowpages”商标和“pagesjaunes”商标，被告建立了一个法文商业目录网站，其域名为ulespagesjaunes.com原告为此诉至法院，加拿大法院向被告颁发了禁止令，禁止被告侵害原告商标权行为，同吋禁止其使用该域名。在法国，一•商家将其竞争对手的商标注册在。comK，法院命令其放弃使用该域名，并且禁止其使用原告商标。该法院认为，侵权行为（即域名

8、注册行为）发生在法国境外以及商标权的地域性并不妨碍该法院作出上述判决，否则侵权人只要在外国注册域名，就能轻易逃避侵权责任。在西班牙Ozu—案屮，原告拥有“ozu.es”域名和“ozu”商标，被告在美国注册了“ozu.com”域名与原告竞争。西班牙法官认定商标所有人对“ozu”拥有排他使用权，被告注册“ozu.com”系侵权行为。从上述案例可以看出，各国法院均