2019-2020年高考语文大一轮复习 第二章 论述类文本阅读 考点综合提升练（二）杂文

《2019-2020年高考语文大一轮复习 第二章 论述类文本阅读 考点综合提升练（二）杂文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2019-2020年高考语文大一轮复习第二章论述类文本阅读考点综合提升练（二）杂文一、阅读下面的文字，完成文后题目。二丑艺术鲁　迅浙东的有一处的戏班中，有一种脚色叫“二花脸”，译得雅一点，那么，“二丑”就是。他和小丑的不同，是不扮横行无忌的花花公子，也不扮一味仗势的宰相家丁，他所扮演的是保护公子的拳师，或者是趋奉公子的清客。总之：身份比小丑高，而性格却比小丑坏。义仆是老生扮的，先以谏诤，终以殉主；恶仆是小丑扮的，只会作恶，到底死亡。而二丑的本领却不同，他有点上等人的模样，也懂些琴棋书画，也来得行令猜谜，但倚靠的是权门

2、，凌蔑的是百姓，有谁被压迫了，他就来冷笑几声，畅快一下，有谁被陷害了，他又去吓唬一下，吆喝几声。不过他的态度又并不常常如此的，大抵一面又回过脸来，向台下的看客指出他公子的缺点，摇着头装起鬼脸道：你看这家伙，这回可要倒霉哩！这最末的一手，是二丑的特色。因为他没有义仆的愚笨，也没有恶仆的简单，他是智识阶级。他明知道自己所靠的是冰山，一定不能长久，他将来还要到别家帮闲，所以当受着豢养，分着余炙的时候，得装着和这贵公子并非一伙。二丑们编出来的戏本上，当然没有这一种脚色的，他那里肯；小丑，即花花公子们编出来的戏本，也不会有，因

3、为他们只看见一面，想不到的。这二花脸，乃是小百姓看透了这一种人，提出精华来，制定了的脚色。世间只要有权门，一定有恶势力，有恶势力，就一定有二花脸，而且有二花脸艺术。我们只要取一种刊物，看他一个星期，就会发见他忽而怨恨春天，忽而颂扬战争，忽而译萧伯纳演说，忽而讲婚姻问题；但其间一定有时要慷慨激昂的表示对于国事的不满：这就是用出末一手来了。这最末的一手，一面也在遮掩他并不是帮闲，然而小百姓是明白的，早已使他的类型在戏台上出现了。(选自《鲁迅作品全集》，人民文学出版社，有删节)1．请用简洁的语言概括本文的论述思路。答：__

4、______________________________________________________________________答案　首先，作者将小丑与二丑，将义仆恶仆与二丑对比，阐述二丑的形象特点；接着，揭示二丑所作所为的目的和最终的结局(百姓对二丑的鄙视态度)；最后，由此及彼，进一步揭示二丑文人(帮闲文人)的可憎面目。2．文章第三段，作者认为二丑是“智识阶级”，其智识表现在哪些方面？答：__________________________________________________________

5、______________答案　①深知自己的处境，处于动荡的社会，靠山不稳定。②两面三刀、狡猾奸诈、处事圆滑。③懂得倚仗权势，欺凌百姓。(在百姓面前还要装成正人君子，道貌岸然)3．作者在文章结尾提出的“二花脸”，指哪个阶层的人？结合全文分析，产生此阶层的根源是什么？答：________________________________________________________________________答案　反动文人(帮闲文人)。动荡不安的社会，使得他们命运莫测；当权者们需要他们，他们也乐意为当权者所驱使，

6、互相利用。二、阅读下面的文字，完成文后题目。文章达意徐建融作文无定法，“辞达而已矣”。“辞达”，也就是作者必须把自己所要讲的意思表达清楚，让人看了能够明白。但欧阳修说：“得者各以其意，披图所赏未必是秉笔之意也。昔梅圣俞作诗，独以吾为知音，吾亦自谓举世之人知梅诗者莫吾若也。吾尝问渠最得意处，渠诵数句，皆非吾赏者。以此知披图所赏，未必得秉笔人之本意也。”梅尧臣的诗，应该说意思表达得非常清楚了吧？但知音若欧阳修，居然未能明白他的“最得意处”。这就是所谓“有一千个读者就有一千个哈姆莱特”，而并不是因为梅诗或莎翁的表述未能达意

7、。一千个读者面对同一部《王子复仇记》，尽管有“一千个”，但只要还是“哈姆莱特”，而不是有人读出了“李尔王”，有人读出了“奥赛罗”，那么，这部《王子复仇记》也还是达意的。每有美术家请评论家为自己的作品写评论，美术家往往不满：“评论家根本不懂画，他写的根本就不是我的意思！”这就是“披图所赏未必是秉笔之意也”。其实，就是美术家本人的创作，又何尝不是“各以其意”，对景写生未必是物象之意呢？即使撇开时空立场的不同，面对同一时空中的黄山，也是“有一千个画家就有一千座始信峰”。黄山，是绝不会责怪画家没有得山之本意的。清代时，罗聘为

8、袁子才画肖像，画成，妻子僮仆皆不识所画者是谁，罗聘独以为形神兼肖袁子才。子才不能自见，乃作“二我论”，以为我之为我，实有两相，妻子僮仆眼中所见为一我，罗聘眼中所见为又一我。所以说，美术家的创作是一件独立于对象之外的作品，它不是对象“本身”，而是以对象为依据的一件“作品”；评论家的评论是一件独立于作品之外的作品，它不是作品“本身”，而是以作品为依