被烧新郎案例分析

《被烧新郎案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《被烧伤的新郎》案例简析商学院会计0901赵俊英200931401022015633780969一、案情回顾2009年11月22日，一场只冇新娘一人的婚礼正在贵州湄洲县城举行。为什么新郎“逃婚”了呢?新郎现在身在何处？其实现在的新郎正在医院承受这巨大的痛苦。这一切其实都源于朋友Z间的“恶搞”。由于当地的习俗婚礼当天，一帮朋友对曾凡旺进行了恶搞：扒光他的衣服，用不同颜色的油漆喷了他一身。过了朋友们的“恶搞”关，曾凡旺回到家中清洗身体，以赶去设在酒店里的婚礼现场。但出于普通洗涤用品根木无法清洗油漆，必须使用香蕉水或汽油。为

2、了抓紧时间,他的朋友肖长武就近到屮右化湄江加油站用开水壶给曾凡旺买了壶汽油。但在清洗过程中，汽油突然发生燃烧，曾凡旺全身着火，未进结婚礼堂，便进了医院，全身烧伤面积高达95%以上，被鉴定为三级残废。此次意外，彻底改变了曾凡旺的生活，为了治病，他负债累累，生活陷入无尽的痛苦中。二、案情分析——新郎被烧谁Z过由于遭受了这一次意外的变故，新郎曾凡旺不但承受了身心的巨大创伤，而且述为此耍负担沉重的治疗费用，并且其原本按揭了一台挖掘机承包挖掘工作也因违约而被查封。因此，曾凡旺将自己昔日的好友及中石化湄江加汕站告上法庭。下而是本案

3、涉及的被告主要是参与婚礼恶搞的曾某的朋友、为曾某购买汽油的肖某以及出售散装汽油的屮石化湄江加油站。（1）首先，我们来分析本案被告的行为。在庭审过程中针对恶搞是不是侮辱等问题，原告曾凡旺和众被告在法庭上进行了辩论。不少被告表示，在湄潭，往新郎身上涂抹油漆是一种风俗，在曾凡旺被汽油烧伤事件Z前，当地都冇往新郎身上涂抹油漆的习惯。但是，油漆不会自己燃烧，是曾凡旺使用汽油清洗时发生了意外，涂抹油漆并不是导致曾被烧的直接原因，直接的原因是曾自己不慎。众多被告同时都认为，大家并没有主观上故意把曾凡旺烧伤。平时，大家都是朋友，是为了

4、闹热才涂抹油漆的，在恶搞的过程屮，曾也是愿意承受的。后来被烧伤，是曾自己处理不当，这是原告自身的责任。在事故发生后，有的朋关心是到位了的，有的甚至还帮助曾在街头募捐。不过，曾凡旺及其律师均强调，如果没有事先的恶搞，就不会冇后來用汽油清洗身体，更不会有意外发生，这就是直接的因果关系。同时被告侯江、李千等11人在曾凡旺受伤后所给付的少量款项和社会各界捐资的款项，不具冇赔偿或者补偿性质，屈于慰问性质，不应从曾凡旺的损失中减除。法院给出的相应认定为：本案被告的行为虽无主观恶意，冃未明显超出道德规范的基本要求，但与原告曾凡旺的损

5、害后果之间有一定事实上的关联，就应当承担相应的民事责任。(2)再次，对于第三人肖长武，在案发当时由于为尽快使曾凡旺洗去油漆去中石化湄江加油站购买了散装汽油，从而间接造成原告的损伤。法院给岀以下认定：第三人肖长武明知汽油是易燃危险物品，在未得到原告曾凡旺的明确授权的情况下擅自主动购买汽油让原告曾凡旺清洗身休，虽其行为是岀于善意，但与损害结果之间有一定的关联，也应当承担相应的民事责任。(3)最后，被告中石化湄江加油站因出售给原告散装汽油导致原告间接遭受损害被告上法庭。但被告屮石化湄江加油站转而辩称，就算是该加油站向原告销售

6、了汽油，但原告自己使用汽油不当引发燃烧导致的人身伤害，也与加油站无关。另外，事后该加油站通过向工作人员调查了解，工作人员称没冇销售纪录。被告中石化加油站亦在庭审中认为，原告述称的让朋友肖t武到该加油站买汽油擦身一事不实。该被告代理人称，既然被告都没有销售汽油给原告，将屮石化湄江加油站列为被告继而承担赔偿责任就无从谈起。但肖长明指出其在购买时不仅向工作人员说明了汽油的用途，而且还交了60元的押金，用被告的“便民桶”捉走了价值40元的汽油。据此，可以认定当时肖氏明在湄江加油站购买汽油是事实，其应该承担一定的责任。法院给出的

7、认定：被告湄江加油站作为经营易燃易爆物品的单位，存在管理上的疏漏，是导致损害结果发生的间接原因之一，也应当承担相应的民事责任。(4)另外，我们还应注意到原告曾凡旺当吋明知是用汽油擦洗并未拒绝，并且没有采取相应的安全措丿施，对自己损害的发生也有一定的责任。法院认定：原告曾凡旺作为完全民事行为能力人，知道月•应当知道汽油是易燃易爆危险物品，在未采取任何安全防范措施的情况下用其清洗身体，未尽到应有的谨慎和注意义务，是导致损害结果发生的原因，原告曾凡旺对此损害后果应承担与其行为相一致的责任。三、法院判决2010年10月20H,

8、湄潭县人民法院开庭审理了这起轰动一时的人身损害赔偿案，曾凡吒起诉他的11位参加婚礼的朋友还有湄江加油站，肖长武作为第三人，耍求他们赔偿医疗费、伤残补助金、精神损害赔偿金等共计146万余元。2010年11月24口，贵州省湄潭县人民法院对这起烧伤新郎状告朋友的人身损害赔偿案件做出了一审判决。法院认为，民事主体在进行民事活动过程中，应当