语文命题如何去模式化

《语文命题如何去模式化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、语文命题如何去模式化刘蒋巍（学思堂教育研究院，江苏常州，213000）高考语文命题模式化危害之大，身处其中的师生感受最为直接，但因为高考的高利害，师生们又不得不一头埋进模式的圈套屮，久而久Z,师生沉浸其屮，不能自拔。一些所谓的“高考专家"，甚至还有一大批师生，自觉不自觉地变成了“别里科夫,'，好心地劝告质疑者不要越雷池一步。应当说，高考语文试题是严格按照“课程标准”和“考试大纲”命制的，能考查学生的语文能力，而且非常有效。比如，成语辨析题要求学生判断四个选项中成语使用不正确的一项，一道题就检查了学生对四个易错成语的掌握

2、，能不高效吗?但问题就来了，因为高考的高利害性，学生为了做对这一道题，势必做大量的练习题。而做大量的练习题，是语文学习吗?当然是。但是学生今后生活中的语文学习吗?是合乎语文学习规律的语文学习吗？以语文命题为导向的语文学习，究竟是促进了语文学习，还是异化了语文学习？本文以全国卷为例，着重就高考语文命题如何去模式化提出自己的一些思考。一、建立考试即学习的命题原则语文考试，本身就是一种语文学习。但对于有些考试题目，我以为它不是语文学习活动，或者不是纯粹的语文学习活动。比如，图文转换题，涉及读图能力和把图表信息转化成文字的能力

3、，其屮，读图是不是应由语文老师來教?表格类图是不是由数学老师教更专业?徽标类图是不是由美术老师教更专业?即使是文字形式的流程图，其思维架构也并不属于语言文字（或者是文章、文化）的独有的思维特征。至于读图之后再转换信息，加以表达，确实是一种语言运用，但由于其载体的非语文化，这种语言运用题就有勉强考生之意。语文考试导向的语文学习，应当是一种真实生活中的语文学习。有些题目，检测功能很强大，像上文提到的成语辨析题。病句辨析题、表达连贯题等也是如此。这些高效的考查形式,在高考指挥棒的指引下，演变成考牛的专题强化训练。语文学习看似

4、高效集中，其实却鸡零狗碎，结果更是出人意料：学了成语辨析，不敢用成语；学了病句辨析，对每个句子都有怀疑。显然，异化的语文学习扼杀了语文学习的生机。所以,检测功能即使再强大，如果由此导向的语文学习有异化，这类题也应当摒弃。命题者在命题时首先要考虑，考生走入社会需要面对的语文学习。如果考试与今后的学习形式不一致，这种学习形式意义何在？以这种观点审视论述类文木阅读题，我们也会发现同样的问题。人们阅读论述文，是为了获得新知、交流观点，潜意识里也会留心语言，习得论述文的写法。但目前全国卷的考查，是以选择题的形式让考生辨析正谋，而

5、选项是通过对文本相关语句的转换、改换而形成的。考生做题，主要方法就是辨析选项是否与原文一致。这种阅读，将文本肢解了、碎片化了，考生只见树木，不见森林，可能三道题都答对了，但是对文木的主要论点、釆用的论据和论证手法还是一知半解。通过做题，考生对论述类文本的阅读，收获的仅仅在语言层面上，对文本背后的思维架构和文化内涵，所得甚少，这是不是有舍本逐末之嫌?有鉴于此，考试大纲新増了一个考点:分析论点、论据和论证方法。这一考点要求考生对文本的观点、材料以及它们之间关系有整体性的把握，我认为这是贴近这一文体的特征的科学的考查要求。二

6、、树立“考教一致”的命题导向目前的高中语文教学情况是考什么，教什么：怎么考，怎么教一一考引导教，这是不合理不科学的。“考”依据的是“考试大纲”，考试大纲依据的“课程标准。而“教"依据的是教材，教材编写的依据也是“课程标准S虽然都是依据“课程标准J但明显是双线建构。这就使“教冷艮为难，既要完成教材，又要应付考试，于是，整个高中语文教学被分成两个阶段，第一个阶段是利用高一高二学完必修选修教材的学习，第二阶段即：高三，则以考试用书为载体，按高考板块分专题复习备考，个别学校在高二下学期就已启动备考。有些教师，甚至在平时的教学中

7、，抛弃教材，以考代教。语文平吋的教学与高三吋的复习备考并不一致，究竟哪种“教"才是真正的“教”？如果平时的“教^与最后的“考咛呆持一致，那么,还有没有必要进行长达一年的高强度的复习备考？要想达到“教考一致”，“考"应当降低身段;.向“教"靠拢。这应有以下几个方面的要求：第一，适当提高教材内容在试题中的比例。目前教材在高考试题中直接反映的仅仅是古诗文名句默写，这是远远不够的。教材内容在考试中体现得太少，会导致平时的语文教学不受学生重视，语文教师在学生中没有权威，久而久之，对语文学科的建设也是不利的。当然，考试屮教材内容所

8、占比例应是适度的，也是灵活的、分层级的，不必完全是识记层次的，否则也容易导致教学的僵化。第二，考的方式要向教的方式靠拢。关于教，有两种方法：一种是怎么评（评价），怎么教;另一种是怎么考，怎么教。要想“教''不左右为难，“考"与“评”就应保持一致。虽然目前的考法与评法并不完全一致，但教师的日常教学还是基于文体特征选择教法的。仍以论述