所有权保留PK担保物权--剖析合同权利与物权竞存时的优先性效力规则

《所有权保留PK担保物权--剖析合同权利与物权竞存时的优先性效力规则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、所有权保留PK担保物权“剖析合同权利与物权竞存时的优先性效力规则中国律师网2009-08-0517:12:22师安宁【核心观点】“所有权保留”和“担保物权”是根据不同法律制度而产生的两种平等的民事权利，当二者因共同依存于同一动产而产牛权利冲突时应当首先对担保物权的可保护性进行界别，当其构成“善意取得”的，则担保物权应受到优先保护；否则，所有权保留优先。在不动产物权及须经登记公示的部分特殊动产物权体系中，担保物权的设定与所有权保留均需借助登记制度來实现，故应以物权登记规则來判定两种权利的优先性。【争议与主张】广西恒永集团是一家以经销重型

2、矿业机械设备为主业的公司（下称恒永公司），其因进口机械设备之需于2007年11月23口向某市长丰商业银行（下称长丰银行）以承兑汇票的方式借款人民币4000万元。约定承兑期4个月，恒永公司对该笔贷款除交纳承兑保证金外另承诺以到岸矿业机械设备作为担保物向长丰银行提供质押担保。2007年12月11日设备到岸，双方于同月15日在码头货物库区办理了质押物移交手续，由长丰银行保管该批机械设备并持有相关提货凭证。贷款到期后，因恒永公司未能清偿银行债务而被涉诉。在一审开庭前，澳大利亚吉斯汀公司（下称吉斯汀公司）在中国大陆地区的代表机构以对该批货物享有

3、独立请求权为由而向受案法院中请参加诉讼。原来，该批货物由恒永公司购自吉斯汀公司，双方在2007年9刀的购销合同中已按中国合同法的有关规则约定“如怛永公司不能付清全部货款前，供货方吉斯汀公司保留该批机械设备的所有权”，并以留置该批机械设备的使用说明书作为行使所有权保留的制约手段。长丰银行认为，其与恒永公司签订了质押担保合同并依法对质押物进行了移交，长丰银行事先并不知晓该批货物存在“所有权保留"的权利瑕疵，现其作为合法的质权人对该批货物处于实际控制状态，故应当在该批货物价值内享有优先受偿权。吉斯汀公司认为，其与恒永公司签约在先且设定了“所

4、有权保留”条款，应按照中国法律享有对该批货物的追及权。加Z,长丰银行没有获得该批机械设备的有关使用说明书，故可推定英在获取质押物时对恒永公司并不享有该批货物之完整所有权的状态是“明知”的，其怠于查验有关产品单证亦是存在“过错”的体现，长半银行设定质押权时不具有“善意”，故不应享有优先受偿权，请求屮国法院保护吉斯汀公司对该批货物的追及权。恒永公司表示，其支付了该批货物65%的货款但现已无力清偿贷款和支付剩余货款，其承认在设定质押前未向长丰银行主动声明该批货物存在“所有权保留"Z情形，但认为长丰银行主张质权时已过承兑期，超过了行使质权的诉

5、讼时效，故其优先受偿权不应受到保护。至此，木案所要解决的主要权利冲突是长丰银行之“担保物权”和吉斯汀公司之“所有权保留”何者应当受到优先保护以及怕永公司关丁•担保物权与诉讼时效的抗辩观点是否能够成立的问题。【规则与解读】依据国际私法有关冲突规则，本案应当适用法院地法即屮国法律來判别有关实体权利保护的优先权问题。所有权保留与物权权能的分解中国（大陆地区）所有权保留制度源自合同法第一冇三十四条，即“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者英他义务的，标的物的所有权属于出卖人覽一般而言，在财产交付后仍可对原所有权在法律上构成“保阳

6、"的主要适用于动产物权体系。在不动产及实行登记公示制度的部分特殊动产物权的流转体系中，由于所有权在法律上的转移是以“登记过户”为界，故出卖人如要“保留”所有权，贝IJ只需以拒绝过户登记即可自然享有该种权利，此时合同屮对所冇权保留的约定只是构成出卖人在拒办过户登记时可予免责的根据。可见，不动产所有权保留对丁•出卖方而言是一项“硬权力”，该项“保留”的存续效力完全取决于原物权人是否履行登记过户的义务。但动产物权体系则完全不同，这与物权权能的分解制度有关。根据物权法的规定，在一项完整的物权上存在占有、使用、收益和处分四项权能，当出卖人将动产

7、交付于买受人后，原统一存在于该物上的四项物权权能将被买卖双方分解亨有。买受人获得了占有、使用和收益三项权能，出卖人则保留了“处分”权能。因此，动产所有权保留的价值就是在买受人全额支付价款前其不得行使对所有权保留物的再处分权。但是，这种“保留权”显然属于一种“弱权利”，因为动产所有权保留需要借助于买受人的“诚实守信"和“正当履行'才能保冇，一旦买受人恶意利用其对物的占冇权能而实施再处分行为的，则该所有权保留的存续效力将存在严重的法律风险，出卖人在行使对该物的追及权时将会遇到第三人权利的挑战。本案中，吉斯汀公司与怕永公司在买卖合同中约定对

8、货物实施“所有权保留”这是符合屮国法律的有效行为，但其能否得到切实保护有待于对笫三人长丰银行所享有的担保物权之合法性作岀判断结论肩才能确定。担保物权与善意取得担保物权是根据物权法和担保法产生的物权。其法律功能在于：当担保