摹状词理论的认知语言学透析

《摹状词理论的认知语言学透析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、DOI：10.16263

2、界。唐奈兰综合了两人的观点，认为限定摹状词的用法分为指称性用法和归属性用法。关键词:摹状词；认知语言学；图形一背景;认知语境域；心理空间理论°37。°37。中图分类号:H319.5文献标识码:A1摹状词理论简介1.1罗素的理论摹状词(description)理论是罗素最先提出的。(Russell，1919:167—180)他认为，摹状词分为不定(indefinite)摹状词和限定（definite)摹状词。前者表示“一个如此这般的东西”（如abaldman)，后者表示“那个如此这般的东西”（如thepresentkingofFrance)，而专名（广义的专有名词包括普通名词）是

3、限定摹状词的缩写（如Smith’smurderer相当于theperson油〇killedSmith)。罗素提出摹状词理论的目的是为了证明所有的单称词语（singulartemis，即具有单一指称对象的词语)，包括限定摹状词®、专有名词、单数人称代词以及指示代词等的意义，并不等同于客观世界中的事物。他认为，指称理论在逻辑上存在4个无法回避的难题。它们可简述如下。1)没有不存在的存在物。罗素认为，一个包含主体、谓词的句子是有意义的，因为它挑选出一个实体(存在物)并把某一属性赋予它。但对①来说，由于thepresentkingofFrance不存在，逻辑直觉不允许我们接受不存在的存

4、在物，所以isbald就没有陈述的对象，①也就不是有意义的句子。©ThepresentKingofFranceisbald.文章编号：1000—0100(2004)01—0037—062)否定存在句自相矛盾。从表面上看，②似乎是正确的，因为法国的确没有国王。但反过来，如果②是正确的，它就不应该以ThepresentkingofFrance作主语，理由同样是因为法国没有国王:一个不存在的事物不能成为doesnotexist的陈述对象。©ThepresentKingofFrancedoesnotexist.3)涉及弗雷格所说的涵义与指称（sensevsreference)(Freg

5、e，1982:56—78)的对立。对于③来说，两个单称词语从客观世界中挑出了同一指称对象，似乎这两个词（组）具有琐碎性（triviality)，也就是说它不提供任何新信息，但事实上并非如此，因为它至少让人知道Elizabeth是何许人，也让人知道是谁坐在英国的王位上。用弗雷格的话来说，这两个单称词语只是指称相同，而涵义不同。©ElizabethWindsor=thepresentQueenofEngland4)可替换性悖论。对于④而言，我们假定Albert不知道BeingandNothingness的作者同时还写了一本淫书SizzlingVeterinarians，但Albe

6、rt矢口道SizzlingVeterinarians是一本淫书，那么一旦将theauthorofBeing①由于摹状词理论所要解决的是单称词语的指称问题，所以不定摹状词不是讨论的童点。限于篇幅，本文不准备探讨不定摹状词的语义问题。°37。andNothingnesstheauthorofSizzlingVeterinari-ans，替换后的句子不再具有真值。©AlbertbelievesthattheauthorofBeingandNothingnessisaprofoundthinker.为了解决这4个逻辑难题，罗素将限定摹状词分解为3个并列子句，认为每个子句的真值对于原句

7、的真值来说是必要条件，而3个子句同时为真是原句具有真值的充分条件。将①可以改写为⑤后，由于第一个子句显然为假，所以①为假。⑤AtleastonepersonispresentlyKingofFrance,andAtmostonepersonispresentlyKingofFrance，andWhoeverispresentlyKingofFranceisbald.同样，②可以改写为⑥。其中，第一子句和第三子句相互矛盾，所以②为假。⑥AtleastonepersonispresentlyKi