青协辩论材料

《青协辩论材料》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、青协辩论材料我方赞成应该对乞丐给予帮助爱心关于爱心遇到职业乞丐这个问题，总会面临着各种不同的观点，一方面我们会认为应该发挥自己的爱心，另一方面会作之不理，然而，我们更应该的是帮助他人这样才会使中华民族的传统美德不至于会丢失，这样，它才会在我们新一代的手上灼灼其华。这是必须的，也是刻不容缓的。假如灾难毁坏我们家乡逼迫我们流浪他乡或者在他乡身上一无所有时，面对人地不熟，又因找工作难上加难，只好街头当乞丐，靠乞讨为生，你是否对我们的遭遇表示同情和帮助呢？假如对于正常人由于生活无奈而剃光头的出家当和尚。对于乞

2、丐也一样，从大部分来看，都是因生活所迫才沦落倒乞讨为生的。面对当今社会职业乞丐，我们应明白职业一词在现代汉语中的解释是：个人在社会中所从事的作为主要生活来源的工作。我们没有权利评论谁的工作就高贵，谁的职业就卑贱。作为职业乞丐，只要他们是在法律允许的范围内从事工作的，没有做出违法行为，且对于愿意将钱拿出来的人给他们，对于他们也是自愿的。职业乞丐则要练就十八般武艺来得到他人的帮助，所以，职业乞丐更可怜所以，“勿以善小而不为“，我们应该要宽容对待，给予施与，。若我们个个都不去“为小善”，那我们以后的社会，以

3、后的子孙还能有良知，还能有善举，施舍虽小，影响甚远！虽善不大，不可不为！虽然有很多人是职业的行乞，也不排除有人确实很困难你施舍的钱也不多，有一定的机会帮助到这些需要施舍是我国的美好传统的一种体现。我们关爱弱小，当玉树有难，我们全国支援，这难道你能说不对了，能说不行吗？如果因社会存在些路边的职业乞丐而不去施舍，且那些人也没有去抢劫，杀人等，都没有人能说我们施舍中的人都是不需要我们帮助的，只有还有一个人真的需要我们的帮助，我们就应该去施舍，去帮助，去发扬我们的传统美德。且也代表我们还有一点良心爱心存在。您

4、手中的一点零钱，可能就是他们下顿的餐钱，您又怎么能够从容地做到见死不救呢？我们应该倡导诚信，相信他们是真的需要帮助。不能让他们的心凉了，对社会失望了。应该让身边的社会成为一片欢乐和谐的社会，而不能成为一片冷冰冰的世界。相信谁都有需要别人帮助的时候，也许我们有一天也会得到帮助对乞讨者的生存空间不能排挤结论：我们应该给乞丐钱，甚至更多帮助，社会需要我们学会关注别人，帮助别人。这样才不失我们中华民族的优良传统，不失身边的安定和谐。雷锋传人郭明义人称活菩萨，活雷锋，资助他人，自己却一贫如洗。捐钱，卖血只为了攒

5、更多的钱，让更多的人能够读书。他总看到别人还需要什么，总问自己还能做些什么，他舍出的每一枚硬币每一滴血都滚谈火热，他越平凡，越发不凡，越简单,越彰显简单的伟成龙献爱心他虽身为一个演员，但他是传统美德的历行者，他在30多个国家,50多个城市开展慈善活动。他说“公益慈善的事业有起点，但没有终点，要一直做下去,直到不能做为止。”对于我们每一个人来说都要尽自己的力去帮助每一位应该帮助的人，只有这样，世界才会充满爱，变得更美好。人心总是有向善的。我们每个人都有落魄的时候，换位思考，说不定你施舍的五毛或一元会对他

6、们有所帮助呢。5角二一个馒头二一个求助电话相信没有人愿意大白天的跪在路边乞讨，他们在用年龄、身体和背景证明他们的确需要帮助。舍是能给乞讨人员在当场最有效的帮助，当一个乞讨者由于人们的吝于施舍连生命都不能保存，那我们怎么表示对生命的尊重与呵护呢?第二，我方也从来不认为个人施舍能够代替社会保障体系。但是我国的社会保障体系现在根基尚浅，由个人施舍对我国的社会保障体系做有机的补充，弥补它没有覆盖到的角落，这有什么不好呢?第三，对方说我们所提倡的对乞讨人员的施舍是盲目的，我们施舍是对弱势群体的一种关怀和同情，如

7、果我们被欺骗了，我们损失的只是区区的一元钱而已，但是如果我们拒绝的是一个真正需要帮助的人，我们拒绝的将是一份对生命的呵护，一份对传统美德的传承啊!第四,对方看到少数乞讨人员给社会带来了负面的影响，就认为我们对所有的乞讨人员都不应该施舍。其实有问题并不可怕，我们可以通过完善我们的社会管理手段救治，为什么就不能让我们的爱心在理性、科学的社会管理制度下发挥它的光芒呢？个人呢施舍有助于解决及时所需，弥补社会救助体系之不完备及其滞后性。一个饥肠辘辘的人，我给他一个面包，也许比领他去救助站排队等面包更人性。救助站

8、的“面包”和我的“面包”有什么大的区别吗?一个是公力救助，一个是私力救助而已。相关部门的公力援助，确实肩负维护社会秩序的责任，但是由于其程序性，其效率历来备受诟病，甚至会与初衷南辕北辙，故而他需要私力救助作为补充。从这个层面讲“施舍”不仅是美德，更是可以协助相关部门维持社会秩序和稳定。其次，有助于弘扬以人为本的价值理念从某种意义上讲，社会对于弱者的同情和容忍程度，反映了一个社会的文明程度，无论在怎样的良好初衷下选择“不施舍”，从长远来看，都会直接影响社会