土壤固化剂在泛黄地区路面基层中应用探究

《土壤固化剂在泛黄地区路面基层中应用探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、土壤固化剂在泛黄地区路面基层中应用探摘要：本文选用不同的固化剂对粉砂土进行改良，并对7天无侧限抗压强度进行对比分析得出：随着固化剂掺量的增加其强度也随之增加；随着压实度的增加，其抗压强度也随之增加；采用不同的固化剂，其抗压强度是不同的。在满足实际工程需求的同时，结合经济造价，选择与之相应的掺量和固化剂。关键词：土壤固化剂；粉砂土；基层；无侧限抗压强度中图分类号：TD524+.1文献标识码：A引言我国高速公路起步于1988年，快速发展始于1995年，至2010年底，中国高速公路的总里程已达7.32万公里。目前，我国传统的公路路面基层大多采用水

2、泥稳定基层（砂砾）、石灰粉煤灰基层（沙砾）、石灰稳定土基层等形式。但采用水泥、石灰或粉煤灰对道路路基、基层土壤进行固化处理的措施远未达到理想的效果，从技术和经济上均不尽人意，存在早期强度不足、易出现裂缝、水稳性差、易软化等缺陷。为解决道路基层材料的不足，土壤固化剂以其独特的路用性能受到普遍关注，这种材料具有改善土壤水稳性、增加强度、降低于缩性特点。本文采用不同掺量的两种固化剂对粉砂土进行改良，对7天无侧限抗压强度试验结果进行对比研究，并对其影响因素进行分析。1原材料技术指标1.1固化剂固化剂一种可以快速而显著地改变土壤的矿物结构和物理力学性

3、能，满足工程技术要求，从而把丰富的土壤资源改变成性能优良的工程结构材料。本文试验选用的添加剂为洛阳路世丰土壤固化剂和DHC土壤凝合素，固化剂掺量为：4%、6%、8%和10%。1.2土试验采用低液限粉土进行试验研究。用比重瓶法测定其比重为2.64；用流塑限联合测定法测定其液限为21.2,塑限17.8,塑性指数为3.4,其技术指标见表1表1土的技术指标2试验方法2.1最大干密度和最佳含水量的确定按照现行试验规范，通过击实试验，可以得到各配比混合料的最大干密度和最佳含水量。击实试验是用重锤锤击土料，以使土密度增加，土在一定的击实效应下，如果含水量

4、不同，则所得的密度也不相同，能使土壤达到最大干密度所要求的含水量称为最优含水量，其相应的干密度称为最大干密度。土料粉碎、拌和和击实过程是一种最简单、最基本的加固手段，但该过程是任何类型的土壤固化剂在固化土壤时都必需的，因为固化土壤的密度和土壤固化剂在土体中的均匀性，对试件强度的形成具有非常重要的作用。因此，用同一能量击实不同配比的各组测定土样，确定出做试块时达到最大干密度和最优含水量时的用水量，是保证固化土壤强度的一种必要的有效手段。掺加洛阳路世丰土壤固化剂和DHC土壤凝合素土的击实结果见表2。表2击实结果2.2无侧限抗压强度试验结果为了研

5、究固化剂对土的7天无侧限抗压强度的影响，本文采用现行规范进行试验研究。掺加洛阳路世丰土壤固化剂和DHC土壤凝合素土的7天无侧限抗压强度结果见表3o表37d强度结果2.2.1固化剂掺量对抗压强度的影响图1洛阳路世丰土壤固化剂掺量与7d无侧限抗压强度关系图实度为96%、97%和98%时，洛阳路世丰土壤固化剂使用掺量为10%时做路床，其7天无侧限抗压强度达到0.86MP以上，能够满足高速公路、一级公路底基层7天抗压强度$0.8MP的要求。压实度为96%、97%和98%时，DHT±壤凝合素使用掺量为6%时，其7天无侧限抗压强度达到0.81MP以上，

6、能够满足高速公路、一级公路底基层7天抗压强度20.8MP的要求；DHT土壤凝合素使用掺量为8%时，其7天无侧限抗压强度达到1.0MP以上；DHT±壤凝合素使用掺量为10%时,其7天无侧限抗压强度达到1.42MP以上。这说明，固化剂的掺量对稳定土具有显著地影响，在满足工程要求的同时，可以选择适当的掺量以节约经济造价。试验结果分析可以看出：随着固化剂掺量的增加，无论是采用洛阳路世丰土壤固化剂还是采用DHT±壤凝合素改良的土，其7天无侧限抗压强度都随之增大。究其原因，随着固化剂掺量的增加，能够使其电化学反应得到充分的反应，将土壤、土颗粒的亲水电荷

7、取代或变性，使土壤永久失去亲水的电离成分不再吸水，同时使土壤的密实度、强度得到大幅度提高，从而表现为随着固化剂掺量的增加，其7天抗压强度也随之增大。2.2.2压实度对固化剂稳定土抗压强度的影响从传统理论来说，压实度增大，试件更加密实，其7天无侧限抗压强度也就越大。从表3和图1可以看出，洛阳路世丰土壤固化剂的掺量为4%时，压实度为96%和97%的抗压强度都为0.38MP，但压实度为98%时，其抗压强度又有所增加；洛阳路世丰土壤固化剂的掺量为6%时，压实度为96%的抗压强度都为0.52MP,但压实度为98%时，其抗压强度又有所增加；掺量为10%

8、时,随着压实度增加，抗压强度随之增加。压实为96%、97%时，掺加固化剂试件强度变化不大，与预想的固化效果相差较大，具体原因需增加室内试验做进一步的探索。从表3和图2可以看出，掺