家电下乡政策执行中出现的问题及对策

《家电下乡政策执行中出现的问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、家电下乡政策执行中出现的问题及对策［摘要］“家电下乡”是国家支农惠农、扩人内需、带动生产、保持经济平稳较快增长的宏观调控政策，利民、利金、利国，但在执行屮却暴露出一些不容忽视的问题：农民并没有得到应得的实恵；财政补贴被变相瓜分：金业间的不公平竟争进一步加剧。为此，需要创造一个良好的政策执行环境，对政策进行有效调整，并完善落实配套监控措施，以有效实现农民得实惠、金业得市场、政府得民心的政策日标。［关键词］家电下乡；财政补贴;中标企业;销售网点"家电下乡”政策于2007年12月1日起在山东、河南、四川试点

2、，2008年12月1日推广到14个省、市、口治区，2009年2刀1日覆盖全国。政策出台的背景是金融危机，而临的环境是产品出口不畅、城市市场饱和，目的是引导家电企业开拓农村市场，拉动内需，促进经济增长。根据政策，农民在中标流通企业及其直营、加盟或授权的网点，购买中标生产企业的电视机、洗衣机、冰箱(冰柜)、手机、空调、电脑、热水器、微波炉、电磁炉、电动自行车10大类、1000多个型号的中标产品，可在最高限价内按中标价格的13%亨受财政补贴，每户农民限购每类家电各2台。我国拥有9亿农民，农村帀场拥有巨大的发

3、展潜力，但农民的收入水平和购买力偏低，购买意愿不强。财政补贴可以冇效地增加市场盂求，在支农惠农的同时，扩大农村家电市场。但这一利民、利企、利国政策在执行中却暴露出了一些不容忽视的问题，如果这些问题得不到及时有效地解决，将会直接影响政策的效果。1“家电下乡”政策执行中出现的问题及原因分析1.1农民对“家电下乡”反应冷淡“家电下乡”政策是扩大农村消费、提高农民生活质虽、促进社会主义新农村建设的一项重要举措，在全国推行已冇一年多的时间了，但从调查到的情况来看，农民对这项支农惠农政策并没冇表现出应有的热情，对

4、补贴反应冷淡。分析其原因，主要有：(1)农民生活水平低我国农民收入水平低、保障捲施不健全、未來收入增长预期难以确定，是“家电下乡”难的主要原因。10年来，我国农民人均年纯收入从2253.4元增至5153元，2010年可能超过5500元，虽实现人幅增长，但收入水平依然较低，且分布不均匀，东部较富，中西部较穷，而中西部农村人口远多于东部。另外，农村牛活保障问题训未得到有效解决，农民最担心的问题是养老和医疗，而农村养老保险制度、合作医疗制度才刚起步，并不完善，覆盖范围小、补贴额度低，并不能解决后顾Z忧，再加

5、上收入增长预期难以确定，大多数的农民宁愿选择储蓄，而不是为了一点补贴把钱花掉。(2)农民消费观念落后农民受传统消费习惯和消费观念的影响较大，储蒂意愿较强，购买意愿不足，很难接受新事物,冇着量入为出、节俭第一的优良传统，攒的钱主要用來盖房了、供了女上学、娶亲嫁女和将來养老,不必要的东西一般不买，财政补贴对他们的吸引力不人。还有些人持观望态度，希望等以后急川时再买。(1)农村基础设施差农村基础设施普遍较差。交通不便利，流通渠道不畅，服务体系不健全，通信设施落后，电网虽已覆盖农村，但电价高，电压不稳，停电更

6、是常有的事。因为电价高，空调、冰箱、电磁炉、热水器等买得起用不起；电压不稳，有些电器无法正常工作，损害也较大，一旦损坏，维修又是一大头疼事；没有口来水，洗衣机带不来多少方便；大部分的农村没有宽带、没有有线电视信号，电脑不能正常上网、彩电也只能接收有限的儿个并不清晰的频道等，这些因索严重阻碍了“家电下乡”政策的执行力度。(2)产品可选性小虽然冇531家中标生产企业提供的10大类、1000多个型号的中标产品可供挑选，但相对于9亿农民的异质需求来说，选择余地依然较小，况且，所有型号的产品并没有也不可能摆在每

7、一家指定销售网点的柜台上，尤其是三、四线以下的县、镇级网点，品牌不全、品种不全、型号不全、货源不足、脱销断档是很正常的现彖。最鬲限价也影响了一部分人的购买情绪，因为超过限价部分是没有补贴的。(3)产品质虽:不能保证部分小标金业借“家电下乡”Z机，牛产销售不符合国家有关标准和小标要求的产品，违规操作以赚取不义Z财，如偷工减料以降低成本，兜售积压、过时、不合格甚至假冒伪劣产品等。中消协2009年年底的调查数据显示，下乡家电维修率高达12.6%,平均每8件家电就有1件出现过维修。(4)售后服务不能保证售后服

8、务方面的问题主要冇：服务态度不好、冇限范围的送货上门、维修网点少、维修周期长、维修人员素质低、服务质量不能保证等，服务不满意率接近三成。要想在全国农村建一套完善的售后服务体系，就连海尔、美的、TCL这样的企业也很难做到，且成本高昂。(5)价格不明财政补贴是以中标价格为基础，中标价格是以中标吋的市场价格为基础，企业可以自行下调价格而不能上调价格。这从表面上看很合理，但前提是：招投标时的市价没有被哄抬；市价口招投标后没有发生变化；各地的市价都一样；不存在比市