财务会计基础理论 第5章 会计信息质量特征

《财务会计基础理论 第5章 会计信息质量特征》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第五章会计信息质量特征第一节会计信息质量特征研究的历史回顾第二节FASB与IASC对会计信息质量特征的研究第三节我国现行的企业会计准则——基本准则对会计信息质量的要求及有关维护会计信息质量的法规目录第一节会计信息质量特征研究的历史回顾（1）1966年美国会计学会《论基本会计理论》（AStatementofBasicAccountingTheory，ASOBAT）文件中提出了会计提供有关信息，是为了实现下述有关目标：①作出关于利用有限资源的决策；②有效地管理和控制一个组织内的人力和物力资源；③保护资源，并报告其管理情况；④有利于履行社会职能和社会控制。为了保证会计

2、信息的有用性，以适应上述目标要求，对会计信息的评价标准是：①相关性（Relevance）；②可验证性（Verifiability）；③免于偏见性(FreedomformBias)；（4）可定量性（Quantifiability）第一节会计信息质量特征研究的历史回顾（2）1970年美国会计原则委员会在其第4号报告中（APBStatementNo.4）肯定财务会计及财务报表的基本目标，就是提供企业的财务信息，以资作出经济决策。同时，区别了财务会计报表的一般目标和质的目标。财务会计信息应具有的质的目标有7个：①相关性(Relevance)；②可理解性（Understa

3、ndability）；③可验证性(Verifiability)；④中立性(Neutrality)；⑤及时性(Timeliness)；⑥可比性(Comparability)；⑦完整性(Completeness)。第一节会计信息质量特征研究的历史回顾（3）1971年4月，美国注册会计师协会组织罗伯特•M•特鲁布拉德为首的研究小组，开始对财务报表的目标等进行研究，并于1973年10月提出了研究报告。这份报告认为能促使会计目标实现的信息质量的特征有：①相关性与重要性；②形式与实质（实质重于形式）；③可靠性；④免于偏见；⑤可比性；⑥一贯性；⑥可理解性。第一节会计信息质量特

4、征研究的历史回顾（4）1980年，美国财务会计准则委员会（FASB）在上述各项研究，特别是在特鲁布拉德报告的基础之上，经过大量的调查研究，提出了有创建性的财务信息质量特征体系，指出信息的有用性主要取决于相关性和可靠性，并列示有系统的分层次的质量要求。第一节会计信息质量特征研究的历史回顾（5）在上世纪90年代后期至新世纪期间，国际会计准则委员会（IASC）对证券委员会国际组织（IOSCO）承诺并终于完成了“核心准则”（CoreStandard）的制定，，之后，双方共同发表声明：号召证券跨国上市和跨国融资的公司企业编制财务报告和报表时，都依据此核心准则。1996年4

5、月11日，美国证券交易委员会（SEC）发布“IASC’SCoreStandard”的声明。在声明中，SEC提出了三项评价核心准则的要素：第一项为必须包括普遍认可的、综合性的会计基础概念中的核心部分；第二项为具有“高质量（HighQuality）；第三项为必须严格地加以解释和应用。SEC对高质量的具体解释为可比性（Comparability），透明度（Transparency）和充分披露（FullDisclosure）。第一节会计信息质量特征研究的历史回顾关于会计透明度概念、含义及有关问题：1998年巴塞尔银行监管委员会（BasleCommitteeonBanki

6、ngSupervision）发表的《增强银行透明度》研究报告中，将透明度定义为：公开披露可靠的、及时的信息，有助于信息使用者准确评价一家银行的财务状况和业绩、经营流动性、风险分布及风险管理事务，还认为披露本身并非必然导致透明，要实现透明，必须提供及时的、准确的、相关和充分的、定性的和定量的信息披露，这些披露必须建立在完善的计量原则之上。透明信息的计量特征包括：全面性（Comprehensiveness）、相关性和及时性（RelevanceandTimeliness）、可靠性（Reliability）、可比性（Comparability）和重要性（Material

7、ity）。第一节会计信息质量特征研究的历史回顾普华永道会计公司（PriceWaterhouse&Coopers）在“不透明指数（TheOpacityIndex）”报告中，将“不透明（Opacity）”概念定义为：在商业经济、财政金融和政府监管等领域缺乏清晰（Clear）、准确（Accurate）、正式（Formal）、易辨识（EasilyDiscernible）及普遍认可（WidelyAccepted）。第一节会计信息质量特征研究的历史回顾关于财务报告的透明度应如何掌握透明的程度，即对上市公司的信息披露应否有所取舍，披露的范围应否作出有效的界定（上限），对此，论

8、坛上有两种对立的意见。一