律师审查合同的基本点

《律师审查合同的基本点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、律师审查合同的基本点一、合同内容的审查合同的内容，是指合同条款中所约定的权利义务，包括合同签订及履行中的实体问题及程序问题的约定，与现行合同法及其他法律相符合的程度。它既要解决交易主体、标的物的合法性问题，也要解决合同中约定义务的合法性问题。根据前述归纳，这类问题分为六项：(1)合同主体合格性的审查合同主体是否具备签订及履行合同的资格，是合同审查中首先要注意的问题,这涉及到交易是否合法、合同是否有效的问题。如果签约主体是法人，这一方面的审查要点至少包括以下内容：①是否拥有《企业法人营业执照》；②《企业法人营业执照》是否合法、有效，是否有被

2、关闭、歇业、吊销的情况；③《企业法人营业执照》屮的经营范围、经营方式是否与合同相适应；④对丁某些限制经营、特许经营等特别行业，是否有相应的经营许可；⑤法律是否对标的物有经营上的限制、是否可以合法流通。*签订合同时，可以要求对方提供加盖公章的企业法人营业执照复印件作为合同附件和相应的授权文件。(2)合同内容合法性的审查这里所说的合法性，是指合同内容的约定应尽可能与法律的规定相符，涉及合同名称、约定的条款、术语等方面，目的主要是要避免合同里的这些内容与法律规定相冲突。包括以下内容：①合同名称是否与合同的性质相符，是否会引起对合同性质的误解;①

3、合同条款中的约定是否与法定强制性义务相冲突；②合同所用术语的涵义是否与相关法条、司法解释、技术规范等完全相符;③引用的法规或技术规范是否仍旧冇效、是否冇效的最新版本。（3）合同程序的审查根据《中外合资经营企业法》、《中外合作经营企业法》、《外商独资企业法》的规定，中外合资经营企业合同和中外合作经营企业合同，都应经过外商企业管理机关批准后才能生效。建设工程招投标合同经过建设主管部门备案后合同才生效。（4）合同条款实用性的审查条款实用性强的合同，不仅具备交易所必须的基本条款，述包括结合合同标的、合同性质、合同口的、对方特点、合同背景等因素制订

4、的条款，这些条款是合同基本条款的细化和延伸。是前瞻性地预见可能发生的问题并事先加以约定的实用条款，主要包括以下内容：①审查有无针对交易特有风险而设立的实用性条款；②审查冇无根据违约特点而设立的实用性条款；③审查冇无根据标的特性而设立的实用性条款；④审查有无根据交易对象的特点而设立的实用性条款；⑤审查冇无提高争议管辖地点实用性的条款。（5）权利义务明确性的审查权利义务不明确是合同的隐患，严重影响交易的安全性。因此必须审查条款间的配合性，务使权利义务的表述、违约的范畴、违约制裁、归责方式等条款明确且配合得当。主要侧重审查以下要点：①条款间的配

5、合是否良好，即是否有冲突及衔接不良；②表述的内涵外延是否得当，以及是否有没有实际法律意义的条款；③推理中的假设是否已经穷尽所有可能、没冇遗漏；④权利义务、违约是否有可识别性，即可以通过简单判断得出结论；⑤附件能否将正文中的权利义务补充明确。（6）交易需求满足性的审查合同条款不仅耍满足交易本身的需要，述要在更为宏观的高度上为交易的目的服务。不仅要便于顺利地得到想要得到的产品或服务，还耍便于达到企业的宏观交易目的，从更高层而维护当事人的利益。虽然这一要点已经部分超出常规审查的范围，但这一要点也是必须考虑的问题。这一审查要点主要包括：①从合同标

6、的物的技术细节层面判断交易能否达到交易0的；②从合同条款看交易能否达到交易目的。二、合同外在形式的审查合同的外在形式主要是合同的表述质量，这些质量基木上与法律规定没有太大的关系，而是语言文字功底、逻辑推理能力、整体思维能力的综合体现。它是合同内容的载体和外在体现形式，虽然不是直接的法律问题但同样会直接产生不利的法律后果。主要包括结构体系、功能模块、思维逻辑、表述精度、版面安排五个方而：⑴结构体系清晰度的审查这类审查不是合同审查工作中所必需的审查，但在面对篇幅较大的合同或以“条款罗列”方式制作的合同时，以及合同审查后还需要加以修改时，往往首

7、先要看清或重新整理其结构体系，然后才能在理解了其结构的基础上进行高质量的审查。主要包括以下内容：①看清合同的较大组成部分，并判断这些组成部分的划分是否合理;①将较大的组成部分划分为较小的组成部分，直到划分为具体条款；②将不同层级的内容按一定秩序标出不同层级的标题，形成标题体系。⑵合同条款完备度的审查①合同屮的各层标题是否恰如其分、各层标题的体系是否清晰合理；②合同法中所列举的八个合同基木条款是否已经具备；③规范合同木身秩序的外围条款是否完备，如是否便于通知、送达。⑶整体思维严谨度的审查合同的严谨程度与当事人的要求、合同的重要程度、合同风险

8、高低有关，并不是所有的合同都要按最高的标准进行严谨度审查，但应了解其原理。否则不严谨的合同可能会导致非常严重的后果。①是否存在衔接不当而引起的话题丢失，或根本无可衔接；②是否存在假设范围过窄而