付款事实不明证明责任如何分配

《付款事实不明证明责任如何分配》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、付款事实不明证明责任如何分配梅雪芳［案情］成某与刘某口头约定由成某为刘某运送水泥，2003年4丿J15H,刘某向成某出具欠水泥27吨共计价款4860元的欠据一张。2003年6JJ22R,成某的司机高某向刘某送水泥25吨，并向刘某出具“6丿J22FI拿水泥款4800元”的证明一张。成某持欠据向刘某追款未果，诉至法院。庭审屮，刘某以高某所写证明为据，主张已偿付成某4800元，尚欠60元。成某则反驳说6丿J22FI高某收到的4800元系当天的25吨水泥款。对此，刘某辩称是在支付当天货款的情况下，乂交给高某4800元用以偿述4丿J15FI的货款。经

2、刘某中请，证人高某出庭作证，证实该4800元系刘某支付的2003年6月22H当天的水泥款，其证言与成某的说法一致。［审理］广饶县法院经审理认为，原告司机代为收取水泥款的行为，属表见代理，其于2003年6月22日取走水泥款4800元、书写证明的行为，不同于以往交款不出具证明的交易习惯，应视为是对原欠货款的结算。原告成某及证人高某称该款系当天的货款，那么被告收到水泥也应向原告出具证明，但原告未提供被告收到水泥的证明，也未提供其他证据证明高某所收款项为当日交易的货款。证人高某系原告的雇用司机，与原告及木案的处理结果均有利害关系，对其所作有利于原告

3、的证言、但无其他证据证实的部分，不予采信。判决被告刘某支付原告成某水泥款60元，驳回原告成某的其他诉讼请求。原告成某不服，向东营市屮级法院提起上诉。二审合议庭评议有两种意见：一种意见认为一审法院认定事实和判决结果正确，应予维持。第二种意见认为，本案争议焦点是刘某是否履行了付款义务，即高某收到的4800元是刘某支付的以前的货款还是当天的货款。在买卖合同关系中，当事人是否履行付款义务发生争议时，由负有付款义务的当事人承担证明责任。从刘某提供的高某帖写的证明内容看，只能证明2003年6JJ22H高某收到刘某4800元货款这一事实,并不能证明刘某所

4、主张的高某在收到该4800元货款外还收到当天货款的事实。而且，刘某中请岀庭的证人高某证实该4800元是当天的货款，否认刘某所主张的支付当天货款后乂付4800元偿还以前欠款的事实。可见，针对成某所追索的4860元货款，刘某对于其已支付4800元、尚欠60元的抗辩主张，并无充分的证据予以证实。一审法院仅依据刘某单方陈述“双方交款不出具证明的交易习惯”而推定该4800元是对原欠货款的结算是错误的。对于6月22FI刘某收到25吨水泥的事实，双方均认可，故原审判决要求原告提供被告收到水泥的证明并无意义。另一方面，虽然证人高某的证言与成某所主张的事实一

5、致，但因其系成某所雇用的司机，与成某及本案的处理结果具有利害关系，故其证言的证明效力较低，在成某不能提供其他证据与该证人证言相佐证的情况下，亦难以对成某所主张的该4800元是支付当天货款的事实予以认定。综合全案证据，既不能认定高某收到的4800元是刘某支付的以前的货款，也不能确定是当天的货款,本案的争议事实处于难以查清、真伪不明的状态。当案件的争议事实真伪不明时，应由负有证明责任的当事人即刘某承担败诉的不利后果，原审判决却要求由原告提供证据证明高某所收到的4800元为当FI交易的货款，将该争议事实的证明责任错误地分配给原告承担。应依法撤销原

6、审判决，改判刘某向成某支付水泥款4860元。［评析］在民事诉讼领域里，存在着两种形式的裁判：要件事实真伪分明的裁判和要件事实真伪不明的裁判。在当事人和法官用尽了法律所许可的发现真实的手段Z后，某一要件事实仍处于真伪不明的状态时，法官不能以事实不清为理由拒绝裁判，只能依据某一标准认可或否定一方当事人的主张，这就产生了证明责任的分配问题。本案是买卖合同纠纷屮，当付款事实发生争议时，应将证明责任分配给何方当事人承担的一个典型案例。案情并不复杂，之所以会岀现上述两种截然不同的处理意见，关键在于司法实践屮法官对证明责任分配的不同理解。虽然最高法院《关

7、于民事诉讼证据的若干规定》屮对合同纠纷案件的证明责任分配作了明确的规定，但仍然有些法官对证明责任的认识似是而非，甚至将证明责任等同于提供证据的责任，导致不能止确分配证明责任。由于证明责任的分配直接关系到当事人的实休利益，法官依据什么标准对证明责任进行分配，是判决由何方当事人承担败诉后果的关键所在。当争议事实真伪不明时，如果将本应由该方当事人承担的证明责任判由对方当事人承担，从而使裁判结果大相径庭，会极大地损害司法的公正和当事人的实体利益。现代证明责任理论认为，证明责任具有双重含义：一是提供证据责任，即当事人在具体的诉讼过程中，为了避免承担败

8、诉的危险而向法院提供证拯的必要性；二是证明责任，即在口头辩论结束之后，当事人因主要事实没有得到证明，法院不认可发生以该事实为要件的法律效力而承担的诉讼上的不利。笫二种含义才是证明