由案例看我国财产保险合同中的损失填补原则

《由案例看我国财产保险合同中的损失填补原则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、由案例看我国财产保险合同中的损失填补原则刘世伟郝义华【基本案情】2013年12月31H,王明昌驾驶其中华牌小轿车在东方路潍坊产权交易中心院内倒车时，与停在其后的辛大伟驾驶的梅赛德斯奔驰牌小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。王明昌倒车时未保证安全，承担事故全部责任。事后，无责方辛大伟就奔驰牌小轿车的车辆损失通过交警部门出具评估结论，评估结论显示：奔驰牌小轿车左前大灯、左前保险杠等部分严重损坏，损失价值为59560元。王明昌按照上述评估报告确定的金额向辛大伟赔偿了其车损后，在交强险和商业三者险的赔付范围内，要求保险公司进行理赔，保险公司以现场查勘时发现奔驰牌小轿车受

2、损部位存在陈旧性伤痕为由向王明昌出具了拒赔通知。王明昌持事故责任认定书、奔驰车的车损评估报告及其已经按照评估结论向无责方辛大伟全额赔偿车损价值的书面证明向人民法院提起了诉讼。在该保险合同纠纷案件的审理过程中，保险公司依法申请了事故车辆受损部位陈旧性伤痕及配件使用性质鉴定。相关鉴定部门根据两车车体痕迹的位置、高度、形态、受力方向等，结合事故现场图，认为中华牌小轿车的碰撞痕迹跟奔驰车的碰撞痕迹相符，奔驰车的损失与事故存在关联性，但认为被检的奔驰车所实际更换配件的使用性质为二手车拆车市场回购件，即奔驰车未实际更换新件，而是使用了二手车市场拆车回购配件。因此，保险公司主张以奔驰

3、车在事故发生后实际更换配件的价值即二手车回购件价值进行赔偿。而原告认为虽然奔驰车是用旧件维修的，但是，车辆损失价值与车主是否用旧件维修所花费的价值不是同一概念，如何维修，用旧件或是新件维修是当事人的权利，而用旧件维修所花费的价值并非是保险公司理赔的依据，被告保险公司应当按照评估桃告的价值进行赔付。【法院判决】法院经审理认为:就本案机动车商业损失险保险合同而言，被保险人的预期合同利益是维护投保财产的价值状态不因意外事故发生减损，投保车辆在交通事故中发生毁损后，投保财产价值状态的减少是被保险人已经发生的客观实际损失，本案交警部门委托评估的评估报告即证明了被保险人的财产减损价

4、值。被保险人对自己财产价值状态的减小具有完全的民事处分权，受损车辆是否恢复到事故发生前的财产价值，被保险人采取超岀保险标的价值的恢复方式或采用维持保险标的原价值的恢复方式，系被保险人对自己财产行使处分权的范畴，与保险合同约定的保险人的事故赔付义务无关。因此，法院依据评估报告的数额认定了奔驰车的损失价值为59560元。同时，原告已经将本案认定的损失价值全额赔付了事故无责方辛大伟，保险公司应在交强险和商业三者陥的范闱內赔付原告59560元的损失。【律师注解】UJ我国《保险法》对财产保险合同项下被保险人的保护原则遵循的是损失填补原则，由此决定了财产保险合同以补偿被保险人的实际

5、财产损失为其惟一目的。发生保险事故后，事故车辆的客观损失就是按照相关行业或市场标准确定的车辆维修或配件更换价值，这也是保险公司据以承担保险责任的依据，而不论投保人是否实际对事故车辆进行过维修或选择何种方式进行维修。比如：被保险人投保财产10个杯子，发生保险事故时损失5个杯子，保险标的的价值减损是5个杯子，被保险人的合同履行利益是获得5个杯子的赔付,保险人的合同义务是赔偿5个杯子的损失，至于被保险人是否再补齐5个同样的杯子，则与保险人无关，属于被保险人对自己财产行使处分权的范畴。实践中，某些不法投保人或被保险人利用二手配件车恶意伪造事故，委托评估机构按照市场新配件更换价格

6、做出评估结论后，向保险公司套取保险利益的情形屡见不鲜。所以，基于该种考量，保险公司通常在某些特殊案件中采取严格抗辩方式，主张以实际更换配件的价值标准来认定车辆损失。但在本案中，没有证据显示涉案事故车辆在事故发生前存在使用二手拆车回购件等价值更低的配件的相关情形，所以，应当根据保险合同中损失填补的原则依法由保险公司按照评估报告确定的损失数额来承担保险责任。