建设工程合同代理词与建设工程合同保证金汇编

《建设工程合同代理词与建设工程合同保证金汇编》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、建设工程合同代理词与建设工程合同保证金汇编建设工程合同代理词篇一：建设施工合同纠纷代理词代理词审判长、审判员；受本案原告委托，经人民法院同意，今天依法出庭，就**诉宁夏**建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作为其代理人，依据法律规定，发表如下代理意见：一、被告应立即支付拖欠人工费，并承担欠款利息。被告承包宁夏**有限公司枠工业园区电石项目，为完成该项目的扫尾工程要求原告组织人员按照其要求完成工作，20**年原告组织人员开始工作，至同年5月30按照被告要求完成全部工作，6月20日经被告结算共计拖欠原告人工费518600原，为明确

2、拖欠事实原告同时出具了该项目原告人工费用的结算清单，明确了原告的具体工作项目及所产生的费用，但该款项被告却一直没有支付，代理人认为，原被告之间权利义务明确，拖欠事实清楚，被告理应按照其出具的人工费结算清单支付拖欠原告518600元人工费，另外依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款

3、时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。根据以上规定，原告于20**年5月30日实际己完成全部工作，被告应从该日起承担欠款利息。二、、被告托欠的款项，基本上都是农民工的血汗钱，继续拖欠下去势必会给社会酿成不安定因素。原告在提起诉讼前，多次找到被告索要工程款，被告置之不理，一直拖欠至今。国务院和有关部门三令五申地通知和强调，从维护社会稳定大局的高度，把解决拖欠农民工工资问题作为当前一项重要而紧迫的任务，切实维护农民工的合

4、法权益。原告为索要工程款，及时给付农民工工资，多次向被告说明情况甚至乞求，被告却麻木不仁，无动于衷，丧失起码的同情心。原告在索要不得，求助无门的情况下，才举债提起诉讼。代理人认为，这起纠纷虽然是拖欠工程款，但在纠纷的背后涉及到几十名农民工的利益。因此，请法庭从稳定社会的角度判决被告给付工程欠款。同时，也希望三被告从和谐社会的大局出发，及时给付工程欠款，妥善解决这起纠纷。以上代理意见恳请法庭予以采纳。代理人：刘保平20**年1月23日篇二：建筑施工合同代理词代理词尊敬的审判长、审判员：受某集团有限公司的委托，经广东某律师事务所指派，我们

5、担任本案上诉人代理人，经查阅案卷材料，参加庭审，现发表如下代理意见，供合议庭参考。关于《支付款及扣除款项确认表》的意见一、《支付款及扣除款项确认表》无效，不应据此扣除上诉人工程款408991.27Go第一、上诉人就收款事项专门向被上诉人出具了《收款委托书》，委托“江苏某建设集团有限公司深圳分公司”“负责该工程款所有款项的收取”，因此，所有收款信息只有“江苏某建设集团有限公司深圳分公司”才能确认，被上诉人明知或应知黄某并不是收款信息的知情人，黄某无权也没有能力核对“支付款项”。被上诉人不与明确的受托收款的单位进行支付款的确认，显然具有过

6、错。黄某明知自己无权收款也不知道收款信息，没有能力核对“支付款”的信息，却擅自进行确认，也具有过错。黄某签署确认表的行为属于超越代理权限的无权代理行为，且被上诉人明知属于无权代理行为，上诉人对该确认表从不知情，且从未追认，因此，该确认表应认定为无效。第二、“扣除款项”对于上诉人而言，首先是“应收工程款”,只有先确认这些款项是上诉人应收取的，被上诉人才能要求“扣除”o既然在《收款委托书》中，上诉人已经明确委托“江苏某建设集团有限公司深圳分公司”负责“该工程所有款项的收取”，因此，该部分工程款是否应收取、是否能扣除只有深圳分公司才能确定。

7、黄某并非深圳分公司的代理人，被上诉人未经通知“江苏某建设集团有限公司深圳分公司”就擅自与未取得相应授权的黄某进行确认，直接影响了深圳分公司对工程款的收取，与上诉人的明确授权相悖。因此，同理，黄某的无权代理行为应认定为无效。第三、黄某的代理权限是“以我单位名义在洽谈业务过程中处理与之有关的事务，进行合同的商谈，以及代理本工程业务、施工管理等相关事宜。”黄某签署该《确认表》的行为已经超出了上诉人根据《授权委托书》对他的授权，同样属于无权代理行为。1、黄某在行使代理权时必须以上诉人的名义，以个人名义不在授权范围内。而在确认表中，黄某在“确认

8、人”处签字时没有标明其上诉人代理人的身份，仅仅签署了个人的名字，而打印的“江苏某建设集团有限公司”名称并没有在“确认人”处。因此，黄某以其个人名义在“确认人”处签字，并不在授权委托书授权范围内，属于其个人行为，不应约束上