论证券民事侵权赔偿案件的诉讼方式论文,金融证券论文论文,论文

《论证券民事侵权赔偿案件的诉讼方式论文,金融证券论文论文,论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论证券民事侵权赔偿案件的诉讼方式论文，金融证券论文论文，论文论证券民事侵权赔偿案件的诉讼方式摘要：司法解释对证券民事侵权赔偿案件的诉讼方式的规定引起很大争议,实践中也引发许多问题。在对集团诉讼的特征及其在证券民事赔偿案件中适用的必要性进行分析的同时，需耍探究最高人民法院排除集团诉讼的真止原因。我国如果引进集团诉讼，必须处理好几个关键问题。关键字：证券民事侵权，集团诉讼，代表人诉讼•、问题的提出2002年1刀15日，最高人民法院下发通知，宣布开始受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件，呼唤良久的维护投资者民事权利的法律程序终于得以启动。该通知规定：“对

2、于虚假陈述民事赔偿案件，人民法院应当采取单独或者共同诉讼的形式予以受理，不宜以集团诉讼的形式受理。”这一规定引起很大争议，批评者认为是在增加投资者民事索赔的难度，在实践屮也引发很多问题。今年1月9日，最高人民法院进一步公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件的若干规定》（以下简称《规定》）。《规定》以四个条文对如何共同诉讼作了较为明确的规定，同时也否定了民事诉讼法及其司法解释规定的人数不确定的代表人诉讼，即实际上再次排除了集团诉讼这一在国际上较为普遍实行的证券民事赔偿案件诉讼方式。据一位参与起草《规定》的人士解释，这样规定，是因为证券市场一

3、旦发生侵权行为，受侵害的投资人过于庞大，且侵权行为和侵权行为人往往不是单一的，投资人也不可能起诉完全相同的被告;每个投资人受到侵害的情况和实际损失很难相同；还因为目前我国没冇类似美国的中介机构对数以万计的投资人及其损失进行登记和计算，仅依靠人民法院完成公告、对权利人登记以及权利人选择加入诉讼和适用裁判等工作，是不现实的.笔者认为该人士代表法院所给的理由是值得商榷的。首先，正因为证券侵权赔偿案件屈于群体纠纷，才有必要考虑适用特殊诉讼方式。其次，侵权行为人不是单一的，但他们往往负有连带责任，在这种情况下，即使投资人没有起诉完全相同的被告，法院为了查明事实，分清

4、责任，往往也会追加承担连带责任的侵权行为人为诉讼当事人。况且尽可能一次性解决相同的纠纷也是诉讼经济的耍求。再次，每个投资人受到侵害的损失虽然不同，但由于现在所冇股票交易均在电脑中被记录在案，只要掌握了股票交易的时间、数量、价位，在系统风险特定的情况下，进一步计算个人损失应不难做到。最后，由法院单独对数以万计的投资人及其损失进行登记和计算的确是一个庞大的工作，但是在管辖规则特定的情况下,如不采用群体诉讼方式而采用单独诉讼和共同诉讼的方式，虽然避开了登记的麻烦，可避不开的是大量冇着相同事实问题和法律问题的案件，法院要对它们分别立案、组成合议庭进行审理，其实际工

5、作量之和并不见得就比登记少。可见，法院所给的不采集团诉讼的理由极其单-薄，甚至可以说根木就不成立。法院不采用集团诉讼的真正原因何在？当然这样的追问其实隐含着一个需要论证的前提，那就是证券民事赔偿案件是不是确有必要采用集团诉讼的方式。故木文旨在阐述集团诉讼的特征及其在证券民事赔偿案件屮适用的必要性，在此前捉下探究最高人民法院排除集团诉讼的真正原因，并进一步对我国引进集团诉讼过程中必须处理好的几个关键问题进行分析，以期为司法实践提供参考。二、集团诉讼及其特征集团诉讼制度源于12、13世纪英国的衡平法。在美国，早在1848年纽约州民事诉讼程序立法时即获得确认，1

6、938年制定的联邦民事诉讼规则也有规定。但其真正得到较大发展并引起广泛关注的是在20世纪60年代。1966年联邦最高法院修改了联邦民事诉讼规则第23条，使集团诉讼制度得到了完善。此后，美国集团诉讼案件数量不断增加，到20世纪90年代，利用集团诉讼案件来处理消费者权益保护、产品责任、反垄断、环境保护等群体性纠纷成为潮流。除美、英以外，允许集团诉讼的包描加拿大、澳大利亚、新西兰、马来西亚、韩国和我国台湾地区。人们一般把集团诉讼定义为“在法律上允许一人或数人代表其他具有共同利害关系的人提起诉讼，诉讼的判决对所有共同利益人有效”。具体说，集团诉讼是在法律上、事实上

7、貝有众多共通点，而且有着共同利益的当事人，当其主张及抗辩方法具有同一型态时，可由其屮一人或数人进行诉讼，而诉讼结果对于冇共同目的和利益的众多主体均生效力的诉讼。综合美国集I才I诉讼制定法上的规定，不难发现集团诉讼有如下特点：第一，“集因”存在的“拟制性”。“全体成员人数众多，以至实行合并诉讼或应诉不可能”是适用集团诉讼的前提条件之一（P71）,不过，这里人数众多而成为一个“集团”，是出于诉讼程序技术拟制的结果。作为诉讼主体，集团的诉讼权利能力口代表人以集团的名义起诉并被法院认可时存在。也就是说，“集团”资格是司法权赋予的，在实体法上，这个“集团”是不具冇民

8、事主体资格的。由于“集团”的利益是众多的当事人利益的总和，当事人之